Macomer - non bruciamoci il futuro!

Report dell'incontro - dibattito “Salviamo il nostro futuro. Se non ora, quando?” e video degli interventi

2012-02-13T21:58:00.002+01:00

Nonostante le scarse risorsefinanziarie non abbiano permesso una pubblicizzazione più ampiadell'iniziativa, l'incontro pubblico del28 gennaio 2012 è stato seguito con grande attenzione da oltre 250 cittadini,organizzazioni e amministratori provenienti da tutta la Sardegna, adimostrazione che l'attenzione sul tema dell'inceneritore di Tossilo è sempremolto alta. I frequenti applausi deipresenti hanno sottolineato la condivisione degli interventi.

Il dibattito, coordinato daSergio Pilia, è stato aperto da alcuni interventi del Comitato che puntavano apresentare l'iniziativa, fare il punto della situazione e approfondire laproposta alternativa presentata al tavolo tecnico (cliccasul nome delle persone per il video dell'intervento).

Sono intervenuti Valeria Tola,che ha illustrato gli obiettivi e le rivendicazioni del Coordinamento Sardo NonBruciamoci il Futuro, promotore dell'iniziativa, e Mauro Aresu, che hapresentato il quadro della situazione, sottolineando l'impegno e le attivitàdel Comitato e soffermandosi anchesui numerosi aspetti di approssimazionee irregolarità amministrativa che hanno caratterizzato tutta la vicenda, apartire dalla richiesta di finanziamento per il nuovo inceneritore presentatadal Consorzio di Tossilo in liquidazione. Franca Battelli ha illustrato il piano di fattibilità presentato dal Centro Riciclo di Vedelago altavolo tecnico voluto dal sindaco di Macomer, analizzando nel dettaglio i daticontenuti nell'ipotesi di gestione dei rifiuti solidi urbani, riferiti alle treprovince che conferivano a Tossilo (Nuoro, Oristano e Ogliastra), il pianodegli investimenti, le linee di lavorazione e i posti di lavoro, mettendo a confronto i 2 sistemi dismaltimento: inceneritore e centro di riciclo.

Subito dopo è intervenuto invideo conferenza Massimo Piras, portavoce del Comitato Zero Waste Lazioche si batte per la soluzione del problema discariche e inceneritori nel Lazio e per una nuova legge regionale sui rifiuti.

Di grande rilevanza l'interventodei Medici per l'Ambiente sui rischidell'incenerimento per la salute; secondo Domenico Scanu (ISDESardegna) mettere a confrontoinceneritori e salute non è un'azione allarmistica ma piuttosto un'azione diimpegno sociale dei Medici per l'Ambiente il cui ruolo è quello di fareinformazione per la salvaguardia della salute collettiva; particolarmenteinteressanti i risultati della sua analisi dei dati dell'ARPAS sulla campagnadi monitoraggio dell'aria nel Comune diBorore. Vincenzo Migaleddu (ISDE Sardegna) ha rimarcato chel'aspettativa di vita sana in Sardegna si va accorciando ed è inferiore allealtre regioni italiane, così come la Sardegna è la regione italiana con ilmaggior numero di aree inquinate. Questi dati negativi sono convalidati dastudiosi e ricercatori anche a livello internazionale, per questo motivo èimportante per i medici ISDE continuare ad informare sempre e comunque, perchénon è vero che le malattie sono un prezzo che dobbiamo pagare alla modernità.

Benedetto Cristo,presidente della commissione ambiente del Comune di Olbia, ha detto che èimportante fare informazione e informare soprattutto i politici, se si vuolefare buona politica. Olbia è un territorio a forte vocazione turistica, sede diun'area marina protetta e di un parco nazionale, dove si stanno conducendomolte battaglie in difesa dell'ambiente che hanno portato a dire no al progettoGALSI e no all'inceneritore, che non risolverebbe comunque il problema delladiscarica che sta esplodendo. GiancarloCabrini, del Comitato per l'ambiente di Olbia, ha voluto sottolineare chel'informazione libera, come quella fatta nel dibattito, è ciò che ci permettedi decidere se vogliamo soccombere o star bene, senza dover pagare sulla nostrapelle le scelte sbagliate di altri. Anche a Olbia si farà a breve un incontropubblico di informazione come quello di Macomer.

Salvatore Bussu, presidentedella CIA (Confederazione Italiana Agricoltori) di Nuoro, si è detto piuttostopreoccupato che ad oggi ancora Macomer non abbia deciso di tutelare leproduzioni locali, dimostrando così di non tenere nella dovuta considerazioneil fatto che il sostegno della Comunità Europea e i riconoscimenti di qualità ottenuti dalle produzioni locali sonostrettamente dipendenti dalla sostenibilità ambientale, che certamente non è salvaguardata dalla presenza di uninceneritore. Cosa succederà alle produzioni senza il sostegno comunitario? E'necessario fare un passo indietro e cercare di capire cosa serve davvero alnostro territorio, e naturalmente prendere posizione se non si condividono le scelte in atto.

Era presente ed è intervenutoanche Priamo Cottu, esponente di spicco del Movimento Pastori Sardi(MPS), che ha voluto ribadire come in Sardegna ci siano ormai troppi territoriinquinati, e l'unico risarcimento richiesto dai lavoratori delle campagne è lapossibilità di continuare a lavorare peravere prodotti sani e di qualità. E' necessario che comitati come quello diMacomer crescano per poter ristabilire la legalità, perché non si può esserecostretti a fare la guerra per evitare l'inquinamento, quando esiste la possibilità di scelte alternative valide e pulite.

Duro l'intervento di Michele Piras, coordinatoreregionale di SEL, che ha denunciato le mistificazioni dei politici che sprecanorisorse pubbliche in investimenti sbagliati, lasciando intendere che perlavorare si debba sacrificare l'ambiente. Oggi c'è qualcosa di più di unsemplice no ad una scelta sbagliata, c'è la ricerca e la proposizione di buonepratiche a vantaggio dell'ambiente e del lavoro, grazie al prezioso contributodel Comitato e di quanti da tanti anni si impegnano nella diffusione di unacoscienza civile sui temi dell'impatto ambientale di scelte sbagliatefatte in nome dello sviluppo industrialedel nostro territorio.

Salvatore Marchi, medicoISDE e veterinario della ASL di Nuoro, ha fornito dati minuziosi dai qualirisulta che sono presenti circa 1.100 aziende zootecniche in un raggio di 20 Kmintorno all'inceneritore di Tossilo, mentre la nuova politica europea vietadeterminate produzioni nei pressi degli inceneritori. Dobbiamo consigliare inostri prodotti o vietarli? Possiamo forse chiedere ai nostri politicifavorevoli all'inceneritore di toglierci dai guai? Non ne hanno la forza eneanche la qualità!

Una denuncia ironica ma precisadella totale insensatezza delle vicende attuali è arrivata da Carlo Piana, rappresentante del Comitato, che ha volutosottolineare come dei politici impreparati, che sanno bene che la comunità non vuole un inceneritore,possano arrivare ad inventarsi problemi quale quello della perdita del lavoro per ingannare i cittadini e chiudere la bocca alComitato quando fa informazione riportando i fatti, citando documenti, atti amministrativi, norme di legge.

L'importanza del coinvolgimento dei cittadini èstata ribadita dal nuovo assessore all'ambiente della provincia di Nuoro, Ivo Carboni, che ha denunciato come invece in Sardegnaquesto di norma non avvenga; i Piani regionali dei rifiuti vengono decisi dapochi senza ascoltare i cittadini, le norme vengono stravolte, chi devegovernare non sempre ha gli strumenti e neanche li cerca. Come assessore haconcordato con i funzionari del settore rifiuti della Regione l'apertura di untavolo tecnico per trovare una soluzione in linea con i trattamenti suggeritidall'Unione Europea, che prevedono l'incenerimento come ultima soluzionepossibile. Isidoro Aiello, medicoISDE, è intervenuto sull'importanza degli investimenti nella prevenzionepiuttosto che nella medicina curativa; Aiello ha denunciato come i politiciabbiano smarrito la pratica del buon senso per tutelare invece privilegipersonali e politici praticando lamenzogna, grazie anche ad una informazionetroppo spesso condizionata dai potentati economici.

“Uno se il coraggio non ce l'ha, non se lo può dare”ha detto Francesco Nieddu, ex sindaco di Silanus, citando Don Abbondioma riferendosi al comportamento deisindaci dell'Unione dei Comuni del Marghine che recentemente hanno approvato un documento a favore del“revamping” dell'inceneritore di Tossilo. Un'accusa di inaffidabilità ai politici l'intervento di Mariangela Barca, del Comitatopopolare contro l'inceneritore di Ottana, perché se è vero che la salute non è né di destra né di sinistra,neanche il potere e gli affari appartengono soltanto alla destra o allasinistra. L'incontro si è chiuso conl'intervento di Antonello Cosseddu, ex consigliere comunale di Macomer,che ha denunciato una situazione di estrema gravità e di emergenza democratica,una situazione kafkiana nella quale possono anche parlare scienziati, medici,tecnici di alto valore, ma non si vogliono sentire ragioni perché non si mettono comunque indiscussione gli equilibri decisi da politici che sono i controllori e al tempostesso i controllati.

Ringraziamotutti gli intervenuti per il prezioso contributo dato alla riuscitadell'incontro con approfondimenti e precisazioni che hanno messo a fuoco più precisamente gli avvenimentie le problematiche connessi alpotenziamento dell'inceneritore di Tossilo.

Ringraziamoanche il Centro UNLA per la disponibilità del supporto tecnico indispensabileper la buona riuscita della manifestazione.

Aspettiamo ivostri interventi sul blog o sul nostro canale Youtube.

La tragedia buffa dei politici NonSai

2012-02-10T21:47:00.002+01:00

Si dice che la situazione è drammatica ma non seria per spiegare le vicende che sono avvolte in una totale insensatezza.‭ ‬Di questa vicenda dell’inceneritore di Tossilo è impossibile parlare senza una amara ironia,‭ ‬quindi useremo la metafora dei NonSai per raccontare la storia di una compagnia teatrale di piccoli uomini che fanno malissimo‭ ‬gli interessi della loro collettività e‭ ‬di qualcuno che forse fa benissimo i suoi.‭
I politici NonSai sono degli elementi dannosi per la società.‭ ‬Si tratta di uomini piccoli e impreparati che,‭ ‬nonostante le ridotte dimensioni,‭ ‬possono fare dei seri danni.‭
‬
Tra la fine del‭ ‬2011‭ ‬e l'inizio del‭ ‬2012‭ ‬un gruppo di sindaci dell'Unione dei comuni del Marghine si sono uniti al resto della compagnia dei NonSai per dare nuovo slancio alla opaca rappresentazione teatrale,‭ ‬un tragedia buffa intitolata‭ ‬Revamping.

L‭' ‬anteprima si è tenuta a Cagliari nell'ufficio dell'Assessore Regionale all'Ambiente Oppi,‭ ‬mentre pochi giorni fa,‭ ‬nella sala dell'Unione dei comuni a Macomer si è tenuta la prima del‭ ‬2012‭ ‬per il Marghine.‭ ‬Anche per l’anno in corso‭ ‬possiamo prevedere che si andrà in‭ “‬direzione ostinata e contraria‭” ‬agli interessi della comunità‭ ‬.‭ ‬Uno studio dell'Unione Europea stima in‭ ‬187‭ ‬mld il fatturato potenziale del settore della raccolta differenziata.‭ ‬Gli sprechi valgono‭ ‬72‭ ‬ml.‭ ‬Nei rifiuti ci sono‭ ‬42‭ ‬mld di euro di possibile recupero di materiale post consumo.‭ ‬Il mancato rispetto delle regole frena un business enorme.‭ ‬Anche la ricaduta occupazionale stimata per il comparto gestione e riciclaggio rifiuti‭ ‬è di oltre‭ ‬400‭ ‬mila posti di lavoro entro il‭ ‬2020.‭ La commissione Ambiente dell'Unione Europea nel‭ ‬2012‭ ‬andrà velocemente‭ ‬verso gli‭ ‬aiuti alla raccolta differenziata e al riciclo,‭ ‬esattamente nella direzione proposta da quei fessi del Comitato Non Bruciamoci il Futuro.‭ ‬Ma ai politici NonSai non importa leggere con attenzione quello che si è portato al tavolo tecnico,‭ ‬ovvero uno studio di fattibilità molto serio realizzato dal centro riciclo di Vedelago.‭ ‬Ciò che importa per i NonSai è se il Comitato costituisce per loro un pericolo,‭ ‬perché sostengono che ha mire politiche‭; ‬sanno bene che la comunità non vuole un inceneritore,‭ ‬quindi occorre creare un nemico.‭

Allora i NonSai inventano un problema:‭ ‬l'unico argomento con cui possono sperare di ingannare i cittadini è il lavoro.‭ ‬Quindi prende il via la tragedia buffa della compagnia del Revampig:‭ ‬si perdono i finanziamenti,‭ ‬chiude l'impianto e perdiamo‭ ‬50‭ ‬posti di lavoro,‭ ‬che poi‭ ‬diventano‭ ‬100,‭ ‬poi‭ ‬200‭ ‬con l’indotto.‭ ‬Si,‭ ‬indotto.‭ ‬Ma che indotto può avere un inceneritore‭? ‬Forse medici,‭ ‬farmacisti,‭ ‬agenzie funebri.‭ ‬In pochi giorni diluvio sui media.‭ ‬La compagnia perde i finanziamenti,‭ ‬poi con una dura battaglia e sprezzo del pericolo li ritrova,‭ ‬ma devono decidere in fretta.‭ ‬Quanti volte ci hanno fregati in questo modo‭? ‬Il lavoro che perdiamo,‭ ‬la salute sotto controllo grazie alle centraline e balle raccontando‭…

Questo Comitato ha prodotto tanta carta per raccontare la valanga di balle della compagnia del revamping.‭ ‬In questi due anni ne hanno sparate talmente tante che è anche difficile raccontarle tutte,‭ ‬occorre troppo tempo.‭ Ma concentriamoci sulla bugia più odiosa dei NonSai,‭ ‬quella della perdita dei posti di lavoro.

Nessuna ironia su questo punto,‭ ‬i‭ ‬35‭ ‬lavoratori della Tossilo SpA non corrono alcun pericolo,‭ ‬sono dipendenti pubblici.‭ ‬La società mista per cui lavoravano non esiste più da quando il socio privato è stato liquidato ed oggi è di proprietà,‭ ‬quasi interamente,‭ ‬del Consorzio industriale.‭ ‬Di un Consorzio sciolto e in liquidazione,‭ ‬ma PUBBLICO.‭ ‬Svolgono‭ ‬un meritorio servizio,‭ ‬indispensabile con qualunque modalità lo si esegua,‭ ‬inceneritore o piattaforme di differenziazione dei rifiuti nulla cambia.‭ ‬Invece i NonSai riuniscono i lavoratori e gli raccontano che per colpa del comitato saranno licenziati perché non si fa il revamping e quindi si chiude‭ ‬l’impianto.‭ ‬Ma cosa fanno i sindacati per rassicurare i lavoratori e spiegare che sono dei pubblici dipendenti e non possono essere licenziati,‭ ‬che l’impianto non si può chiudere senza una alternativa pronta visto che si tratta di un servizio pubblico‭? ‬Perché non viene‭ ‬raccontata in maniera corretta questa vicenda‭?

Per esempio che un Consorzio sciolto e in liquidazione‭ ‬chiede quasi‭ ‬50mln di‭ ‬€‭ ‬per un inceneritore nuovo e la Regione li concede con due diverse delibere senza decidere contestualmente di passare le competenze del consorzio sciolto al comune di Macomer.‭ ‬L’Unione dei comuni delibera poi su cose sulle quali non possiede alcuna competenza e demanda alla Provincia di Nuoro l'incarico di trovare l’area per una discarica di servizio per l’inceneritore,‭ ‬dato che quella attuale è da dismettere.‭

La provincia ha rilasciato per il‭ ‬2011‭ ‬una autorizzazione di esercizio all’impianto di Tossilo che prevede che nella condizione che si sta verificando,‭ ‬cioè due impianti di incenerimento in Sardegna,‭ ‬Tossilo venga dismesso.‭ ‬Si può verificare se la precondizione del documento dell’Unione dei Comuni,‭ ‬cioè l’impianto del Nord Sardegna che sostituirà Tossilo,‭ ‬esiste davvero oppure è una ulteriore favola‭?

Il Comitato dice cose forse per qualcuno‭ ‬opinabili,‭ ‬ma riporta fatti,‭ ‬cita documenti,‭ ‬atti amministrativi,‭ ‬norme di legge etc‭… ‬Invece i NonSai della compagnia del revamping sono esentati,‭ ‬possono raccontare cose che poi nessuno verifica.‭

Ad esempio,‭ ‬è una ristrutturazione oppure è un nuovo inceneritore‭? ‬Basta andare a leggere i piani di fattibilità presentati dal Consorzio sciolto alla Regione‭ (‬sono atti pubblici‭)‬:‭ ‬in sostanza si costruisce il nuovo forno per chiuderlo dopo‭ ‬5-8‭ ‬anni‭ (‬ora sono diventati‭ ‬10‭)‬,‭ ‬con‭ ‬soldi pubblici.‭ ‬Chi chiuderà dopo pochi anni di esercizio,‭ ‬un impianto nuovo,‭ ‬magnifico e perfetto come quello che ci raccontano con la balla della messa in sicurezza‭?

Ancora,‭ ‬la proposta alternativa che oggi è filosofia,‭ ‬secondo i nostri Nonsai tra pochi anni diventerà possibile e la realizzerà la stessa compagnia del revamping.‭ ‬Quale ente decide‭? ‬Un consorzio in liquidazione oppure l'Unione dei comuni o altre creature mitologiche‭? ‬
Ci sono troppe domande in attesa di una risposta seria e‭ ‬il‭ ‬2012‭ ‬non può continuare con questa immorale fiera delle bugie della sgangherata Compagnia dei NonSai.‭

Per la seconda volta il Consiglio Comunale di Silanus ha detto NO al cosiddetto revamping

2012-02-08T22:42:00.000+01:00

Oggi l'Unione Sarda riporta le decisioni del Consiglio comunale di Silanus sulla realizzazione di un impianto fotovoltaico sul Monte Arbu, ma stranamente non dice niente su quanto di molto più clamoroso si è verificato durante la stessa seduta: il sindaco di Silanus Luigi Morittu è stato abbandonato dalla sua stessa maggioranza, che ha bocciato il revamping dell'inceneritore di Tossilo.

Il 6 febbraio il consiglio comunale di Silanus si è espresso ancora una volta sul revamping a seguito di una mozione, presentata dal consigliere Angelo Morittu del gruppo di minoranza Indipendentes pro Silanus, che impegnava il Consiglio Comunale di Silanus ad opporsi al progetto di costruzione del nuovo inceneritore di Tossilo e chiedeva che le somme disponibili venissero destinate al potenziamento della raccolta differenziata e per l’avviamento dell’impianto di trattamento biomeccanico a freddo, fatti salvi i livelli occupazionali dell’impianto in essere adeguatamente riconvertito.

La mozione è stata approvata a maggioranza con i 6 voti favorevoli di Angelo Morittu di Indipendentes pro Silanus, estensore della mozione, e dei 5 consiglieri di maggioranza Michele Cappai, Mario Cossu, Rita Morittu, Giovanni Deriu e Dario Masala e 3 voti contrari: quello del sindaco Luigi Morittu e dei 2 consiglieri di minoranza Gian Pietro Arca e Andrea Mura del gruppo “per Silanus”.

Di fatto il Consiglio ha bocciando così anche la posizione favorevole al revamping dichiarata dal sindaco Morittu durante l'ultima assemblea dell'Unione dei Comuni del Marghine, quando egli aveva approvato un documento contrario a quanto deliberato dal suo consiglio comunale meno di un anno fa.

Domanda: il sindaco rappresenta ancora quella maggioranza o rappresenta invece un'altra parte, quella che decide del futuro del nostro territorio nelle stanze segrete della politica?

Tutti a lezione di filosofia?

2012-02-01T10:46:00.000+01:00

Ringraziamo tutti i cittadini, le associazioni, gli amministratori presenti all'incontro dibattito, molti dei quali si sono sobbarcati diversi chilometri per arrivare a Macomer da Cagliari, Sassari, Olbia, Tempio, Nuoro, Tonara, Sarule, ecc...

A breve il nostro articolo di commento con i filmati degli interventi!

Nel frattempo potete divertirvi un po' con questa scenetta del sindaco di Scraffingiu (La Pola) che abbiamo proposto come apertura dell'incontro per allentare la tensione volutamente creata sulla questione inceneritore da alcuni politici “Tossilo-dipendenti”, e agevolare così una partecipazione più serena al dibattito.

Incontro-dibattito "Salviamo il nostro futuro!"

2012-01-25T21:04:00.002+01:00

Siete tutti invitati a partecipare all'incontro – dibattito

SALVIAMO IL NOSTRO FUTURO. SE NON ORA, QUANDO?

sabato 28 gennaio 2012 alle ore 16.00

ex Caserme Mura, in Viale Gramsci a Macomer

Si farà il punto della situazione e si confronteranno i 2 sistemi di gestione dei rifiuti: a)incenerimento b) recupero e riciclo con trattamento a freddo

Saranno presenti e interverranno

tutti i Comitati e le Associazioni della Sardegna che hanno costituito il Coordinamento Sardo Non Bruciamoci il Futuro e che hanno voluto questo incontro:

Medici per L'Ambiente - ISDE Sardegna

Cagliari Social Forum

Comitato Popolare Contro l'Inceneritore di Ottana

Comitato per l'Ambiente – Olbia

Comitato Non Bruciamoci il futuro - Macomer

Comitato Non Bruciamoci il Futuro – Cagliari

Circolo Legambiente - Macomer

Circolo Legambiente - Tonara

MPS Movimento Pastori Sardi

CIA confederazione Italiana Agricoltori – Nuoro

Coldiretti - Nuoro

i gruppi politici che sostengono il Coordinamento sardo

ProgRes Progetu Rèpùblica

Sinistra Ecologia Libertà della Sardegna

Indipendentes pro Silanus

Movimento Indipendentistas Claudia Zuncheddu

IRS Indipendentzia Republica de Sardinia

i consiglieri regionali

Zuncheddu, Sechi, Uras, Cugusi, Cocco, Salis, Mariani, che il 13 gennaio hanno presentato un'interrogazione sul revamping dell'inceneritore di Tossilo e sulle gravi conseguenze che il progetto avrà in termini di impatto ambientale e rischi per la salute della popolazione

l'Assessore all'ambiente della Provincia di Nuoro

il Presidente della Commissione ambiente del Comune di Olbia

interverrà in video conferenza Massimo Piras, coordinatore del Comitato Zero Waste Lazio, che ha partecipato all'ultima puntata del programma "Presa Diretta" dedicata al problema discariche e inceneritori nel Lazio e alle soluzioni innovative adottate in altri Paesi.

Il teatrino della politica

2012-01-22T14:48:00.001+01:00

Dall'assemblea dei sindaci dell'Unione dei Comuni del Marghine del 19 gennaio 2012

Riferiamo in modo conciso ciò che hanno detto i Sindaci all’assemblea dell’Unione dei Comuni del Marghine, affinché i cittadini possano valutare l'onestà intellettuale e il livello dei nostri amministratori.

Questa è la nostra sintesi:

L'impianto è datato, è un ferrovecchio che ha bisogno di una “sistematina” da oltre 42 milioni di € (il sindaco di Sindia), del resto sono tutti soldi pubblici, questa è la vera novità, ed è necessario governare il problema nel medio periodo, per esempio come fa la Puglia che da 2 inceneritori è passata a 5 (il sindaco di Borore).
I sindaci sono i garanti ma la raccolta differenziata è il vero problema, non dobbiamo fare la fine di Napoli (il sindaco di Bolotana), per cui è urgente la ristrutturazione dell'impianto e bene farebbe il Comitato NBF a collaborare facendo informazione sulla raccolta differenziata nelle scuole (il sindaco di Dualchi).
Più che un problema i rifiuti sono un'opportunità e come tale vanno gestiti, come si fa a Vedelago, e i sindaci devono coinvolgere i Consigli Comunali in questa decisione, ma il problema della comunità viene prima di quello degli operai (il sindaco di Silanus).
Non sono in grado di capire se qui si parli di ristrutturazione, revamping o nuovo inceneritore e non so quanto tempo sia necessario per ridurre i rifiuti, però sono d'accordo con la ristrutturazione (il sindaco di Noragugume).
Salute e occupazione sono importanti e bene fa il Comitato a richiamarci al senso di responsabilità: sono favorevole alla proposta di ristrutturazione (il sindaco di Lei).
La proposta è realistica e risolve il problema nel medio termine, confermo il deliberato del Consiglio Comunale (il sindaco di Macomer).

Il sindaco di Bortigali non ha partecipato perché è arrivato in ritardo, Birori era assente.

A seguito di questa "ampia e approfondita" discussione del problema, durata meno di un'ora, viene approvato all'unanimità un documento contenente una sintesi della discussione, ma stranamente già predisposto e consegnato ai sindaci in precedenza, a dimostrazione che quell'assemblea era un teatrino allestito su un vecchio copione fatto da altri al solo scopo di allietare il folto pubblico presente.

Infatti il documento approvato all'unanimità non è altro che una riedizione del documento già approvato tempo fa dal Consiglio Comunale di Borore e di Macomer, opportunamente aggiornato e modificato, nel quale il periodo di “medio termine” per spegnere l'inceneritore, citato dai sindaci di Macomer e Borore, è diventato di 10 anni, anziché 5/8 come nel documento precedente, e viene eliminato qualsiasi riferimento alle competenze della Provincia su questi temi.

Chi ha orecchie per intendere, intenda!

Molto singolare l'interpretazione personale dei sindaci sul coinvolgimento dei cittadini e sulla trasparenza degli atti: il sindaco di Silanus approva un documento contrario a quanto deliberato dal suo Consiglio Comunale, che all'unanimità si era dichiarato contrario al nuovo inceneritore di Tossilo, e invita gli altri sindaci ad acquisire la delibera dei propri Consigli. I sindaci di Sindia, Dualchi, Noragugume, Lei, e Bolotana accolgono l'invito ma si esprimono comunque a favore del documento. Che scopo avrebbe, a questo punto, la delibera dei Consigli Comunali?

Tutti i sindaci dell’Unione hanno ignorato le 2 lettere consegnate loro dal Comitato, nelle quali si chiedeva una valutazione della proposta alternativa all’incenerimento e un incontro.

Qualcosa di positivo comunque dobbiamo segnalare. Alla fine dell’assemblea abbiamo incontrato diversi operai della Tossilo S.p.A. che, su nostra richiesta, si sono detti disponibili ad un incontro con il Comitato.

Il tavolo di confronto della nostra comunità è sempre aperto

Incontro – dibattito:

SALVIAMO IL NOSTRO FUTURO! SE NON ORA, QUANDO?

Sabato 28 gennaio 2012, alle ore 16.00, presso le ex caserme Mura in Viale Gramsci a Macomer

saranno presenti esperti, amministratori e cittadini di tutto il territorio regionale

Comunicato del Coordinamento Sardo Non Bruciamoci il Futuro

2012-01-17T23:55:00.004+01:00

Il Coordinamento Sardo NBF è stato costituito da comitati, organizzazioni e gruppi territoriali di cittadini impegnati sul tema della gestione corretta dei rifiuti/materiali post consumo e della produzione e distribuzione innovativa dell'energia.

E' nostro obiettivo prioritario portare all'attenzione del mondo politico e dell'opinione pubblica l'urgente e ormai inderogabile necessità di affrontare queste questioni nel rispetto dell'ambiente, delle nostre campagne, della salute e del lavoro.

Chiediamo la revisione del Piano Regionale dei Rifiuti, soprattutto per quanto riguarda la scelta esclusiva dell'incenerimento, con un'attenzione particolare al problema dei rifiuti industriali e una seria politica di bonifiche dei territori inquinati, e la revisione del Piano Energetico Regionale con la graduale dismissione delle grandi centrali di produzione a combustione e la produzione di energia da fonti rinnovabili.

Il diritto alla salute è un diritto prioritario per tutti, che viene gravemente minacciato dalla presenza di inceneritori e grossi impianti a biomasse, un allarme lanciato da tempo a livello internazionale da medici e ricercatori: la combustione è la fonte principale di rilascio di pericolosissime polveri ultra fini e di diossina che contaminano l'aria che respiriamo e gli alimenti che consumiamo e sono la causa prima dell'aumento di tumori del sistema riproduttivo, leucemie e linfomi in età pediatrica e puberale, malformazione dei feti, malattie autoimmuni e degenerative.
Il diritto al lavoro è un diritto sancito dalla nostra Costituzione, eppure è costantemente sotto gli occhi di tutti il fallimento della politica regionale a favore dei grandi insediamenti industriali che hanno bruciato migliaia di posti di lavoro, deturpando e contaminando i nostri territori. Solo una seria politica di investimenti nella salvaguardia dell'ambiente può creare occupazione stabile.
Il diritto dei cittadini ad avere accesso alle informazioni e a partecipare ai processi decisionali, soprattutto in campo ambientale, è un diritto sancito da numerose disposizioni internazionali e nazionali, ma questo diritto è spesso calpestato da amministratori che si arrogano il diritto di decidere del nostro futuro e di quello dei nostri figli nelle stanze segrete della politica, ignorando le preoccupazioni dei cittadini che portano avanti una protesta civile.

Riteniamo gravi le accuse rivolte al Comitato Non bruciamoci il Futuro di Macomer e siamo profondamente sgomenti che vengano utilizzate strumentalmente le paure dei lavoratori dell'inceneritore di Tossilo per chiudere la bocca ai cittadini.

Sabato 28 gennaio 2012, alle ore 16.00, presso le ex caserme Mura in Viale Gramsci a Macomer, si terrà un incontro pubblico sulle problematiche legate all'inceneritore di Tossilo e successivamente organizzeremo una manifestazione a sostegno delle nostre rivendicazioni.

Aderiscono al Coordinamento Sardo Non Bruciamoci il Futuro

Comitato Non Bruciamoci il Futuro di Macomer, Medici per L'Ambiente (ISDE) Sardegna, Cagliari Social Forum, Comitato Popolare Contro l'Inceneritore di Ottana, Comitato per l'Ambiente di Olbia, Comitato Non Bruciamoci il Futuro di Cagliari, Circolo Legambiente di Macomer, Circolo Legambiente di Tonara, MPS Movimento Pastori Sardi, CIA Confederazione Italiana Agricoltori – Nuoro, Coldiretti - Nuoro

Il Coordinamento Sardo Non Bruciamoci il Futuro è sostenuto da

ProgRes Progetu Rèpùblica, Sinistra Ecologia Libertà della Sardegna, Indipendentes pro Silanus, Movimento Indipendentistas Claudia Zuncheddu, IRS Indipendentzia Republica de Sardinia

CONTINUANO A DIRCI SOLO BALLE!

2012-01-12T23:03:00.002+01:00

Balla n. 1– Persi i finanziamenti per colpa del Comitato, a rischio i posti di lavoro

Balla perché, invece, l'Assessore Regionale Oppi ha detto che i finanziamenti non sono persi. Questa balla ha il solo scopo di sobillare i lavoratori contro il Comitato prefigurando una inverosimile situazione di emergenza. I 35 posti di lavoro nell'impianto non sono mai stati a rischio, si tratta di dipendenti pubblici, ma possono essere messi a rischio dalla decisione di mantenere in attività un inceneritore che a breve non avrà più rifiuti da bruciare perché altri territori stanno già scegliendo la soluzione alternativa: smettere di bruciare rifiuti e soldi e puntare solo sul riciclo! I posti di lavoro veramente a rischio sono quelli delle decine e decine di aziende del nostro territorio che stanno puntando sulla qualità delle loro produzioni agroalimentari. Per loro non esistono nemmeno gli ammortizzatori sociali! Perché nessuno ne parla?

Balla n. 2 - L'aria è pulita, lo dimostrano le centraline di controllo

Balla perché, invece, quelle centraline non sono in grado di verificare e misurare la presenza nell'aria delle polveri ultrafini, le nanoparticelle, le più pericolose perché entrano direttamente in circolo nell'organismo e possono causare gravissimi danni alla salute. E' stata invece già accertata nel nostro territorio la presenza di diossina (come comunicato dall'ASL 3), a livelli del 75% del limite massimo consentito per legge, considerati livelli di pre allarme!. Risultano inoltre stoppati i controlli previsti dall’ASL n. 3 sugli alimenti di origine animale e vegetale che noi consumiamo quotidianamente, nel silenzio più assoluto dei nostri amministratori.

Medici e ricercatori ci dicono che le polveri ultrafini e le diossine prodotte dai processi di incenerimento dei rifiuti sono tra le sostanze chimiche più tossiche conosciute dalla scienza, contaminano il nostro organismo anche tramite gli alimenti di origine animale, come la carne, i latticini e il loro effetto si ripercuote gravemente sul sistema riproduttivo, ormonale e immunitario. In un ambiente a forte vocazione agropastorale come il nostro, questo vuol dire mettere a rischio le numerose aziende che non potranno più garantire prodotti esenti da contaminazioni.

Balla n. 3 – Il progetto alternativo presentato dal Comitato non è realizzabile

Balla perché, invece, la proposta progettuale presentata dai tecnici del Centro Riciclo di Vedelago è la stessa già realizzata o in fase di realizzazione in altri territori nazionali: un piano di fattibilità, come richiesto dal sindaco Uda, corredato di indicazioni tecnologiche, piano finanziario e possibilità occupazionali, valutato come molto interessante dai sindacati territoriali presenti (CGIL e CISL). L'approfondimento necessario (ma forse non gradito) è stato bloccato dal sindaco con la chiusura del tavolo tecnico.

Vedelago, che ha predisposto il piano di fattibilità per la proposta alternativa all’incenerimento, pubblicizza in tutto il mondo le nuove tecnologie da noi proposte, e lo fa a spese della Comunità Europea perché sono considerate patrimonio della stessa.

La balla più grossa: Macomer cambia (..chiarezza, trasparenza, coinvolgimento ....bla, bla...)

Balla perché, invece, il progetto per il nuovo inceneritore non è mai stato discusso con i cittadini, al contrario, i cittadini che autonomamente si informano, criticano e avanzano proposte alternative sono allontanati dai luoghi istituzionali, denigrati pubblicamente e additati come avversari politici, facendo carta straccia di quanto stabilito dalle disposizioni nazionali ed europee:

“Si istituiscono tavoli con la presenza dei cittadini, dei gestori degli impianti e degli Enti Locali territorialmente competenti, in cui i cittadini abbiano poteri consultivi e di controllo rispetto all’intero ciclo dei rifiuti”.

Il tavolo di confronto della nostra comunità è sempre aperto

Per discutere di TUTTO questo e confrontare i 2 sistemi, incontriamoci

Sabato 28 gennaio 2012, alle ore 16.00, presso le ex caserme Mura in Viale Gramsci a Macomer

incontro – dibattito SALVIAMO IL NOSTRO FUTURO. SE NON ORA, QUANDO?

saranno presenti esperti, amministratori, cittadini di tutto il territorio regionale

...intanto a Olbia...

2012-01-10T09:53:00.001+01:00

...e mentre a Macomer qualche politico e un consorzio in liquidazione fanno di tutto per costruire un nuovo forno da 60.000 tonnellate, rischiando di perdere capra e cavoli, ecco cosa succede a Olbia...

(Vi ricordiamo che la prossima assemblea del Comitato sarà il giorno sabato 14 gennaio dalle ore 15:30 alle ore 16:30, non mancate!)

L'Unione Sarda-Edizione di mercoledì 04 gennaio 2012 - Cronaca di Olbia

AMBIENTE. L'attivitàdella commissione consiliare illustrata dal presidente

«No al termovalorizzatore»

Benedetto Cristo: «Bruciare i rifiuti non serve»

Il futuro della discarica di Spiritu Santu è unodei problemi più importanti che l'amministrazione dovrà risolverenel 2012: la Coalizione è contraria al termovalorizzatore.

Alcune delle grane peggiori che la città dovràaffrontare nei prossimi anni sono strettamente legate all'ambiente.Il Galsi, la discarica di Spiritu Santu. Lo smaltimento dei rifiutisolidi urbani tramite il termovalorizzatore o la raccoltadifferenziata porta a porta. La riqualificazione del golfo di Olbia.La realizzazione di nuovi parchi urbani. Si tratta di sfide moltoimpegnative, di argomenti scottanti che verranno gestiteprevalentemente dalle mani di due tecnici, due naturalisti, appenadiventati politici: l'assessore all'ambiente Giovanna Spano e ilpresidente della commissione consiliare, Benedetto Cristo.Quest'ultimo sta lavorando dietro le quinte per ottenere i risultatiche la coalizione civica inserì nel suo programma: no alla centraleGalsi, no all'allargamento della canaletta del golfo e no altermovalorizzatore. «Chiamiamolo con il suo vero nome:inceneritore», interviene Benedetto Cristo.

LA DISCARICA In sei mesi, la commissioneall'ambiente si è riunita diciotto volte e ha affrontato tutti itemi più delicati del settore. Il presidente li elenca e spiegaquali sono i motivi delle scelte fatte finora: «Partiamo dalladiscarica di Spiritu Santu. Abbiamo fatto dei sopralluoghi, lastruttura è gestita da professionisti molto capaci che lavorano nelCipnes. All'apparenza, sembra tutto in ordine. Però abbiamo notatodel percolato e lo abbiamo segnalato. Ci hanno risposto che si èverificata una perdita di recente e se ne stanno occupando. Da quantoci risulta, la discarica potrebbe durare ancora circa due anni.Chiaramente, rappresenta un problema da risolvere». Ed eccol'argomento seguente, strettamente connesso: «Il Comune deveprendere una decisione per lo smaltimento dei rifiuti. Noi intendiamopromuovere la raccolta porta a porta, per riuscire a ottenere ilriciclo del 90 per cento dei rifiuti. In questo modo, renderemoinutile la costruzione di un inceneritore».

I PERICOLI Benedetto Cristo èdell'opinione che costruire un termovalorizzatore rappresenti unpericolo per la salute pubblica: «L'atmosfera sarà riempita di fumie polveri di scarico. Le ceneri nocive finiranno in discarichespeciali, che andranno costruite. E dunque, non è vero che verrannoeliminate le discariche. Le acque di scarico inquineranno le faldesotterranee. E poi c'è l'aspetto peggiore, rappresentato dalladiossina: nemico mortale di ogni essere vivente, in grado diprovocare tumori e malformazioni. L'inceneritore non risolve iproblemi dei rifiuti eliminandoli, ma trasformandoli da visibili ainvisibili. Molto più pericolosi». Allo studio del Comune c'è lastruttura di smaltimento dei rifiuti di Vedelago, comune deltrevigiano: non si brucia nulla, si separano i rifiuti per categoriee si riciclano. «Rimane solo una piccola percentuale che non sipotrà riciclare: ne faremo compost» conclude Cristo, che intendecoinvolgere la società di Vedelago, in qualità di consulente, perrisolvere la grana dei rifiuti.

Claudio Chisu

Ai Sindaci dell'Unione dei Comuni del Marghine

2012-01-05T20:30:00.001+01:00

Oggi si è tenuta la riunione dei sindaci dell'Unione dei Comuni per decidere sul futuro dell'impianto di Tossilo, come annunciato dal sindaco UDA sulla stampa e sul TG3. I rappresentanti del Comitato si sono presentati per assistere all'incontro ritenendo che si trattasse di un'assemblea pubbblica (prevista dallo statuto dell'Ente) ma sono stati allontanati in quanto, come affermato dal presidente e da alcuni dei sindaci presenti, si trattava di un incontro convocato in via informale, per avere uno scambio di opinioni e non per deliberare sul futuro dell'inceneritore. Vedremo! Intanto abbiamo consegnato ai sindaci la lettera che segue, insieme al piano di fattibilità presentato al tavolo tecnico.

Ai Sindaci dell'Unione dei Comuni del Marghine

Considerato l'evolversi del confronto sul futuro dell'impianto di incenerimento dei rifiuti di Tossilo e le ultime dichiarazioni rilasciate alla stampa dal sindaco di Macomer e dal rappresentante sindacale UIL dei lavoratori dell'impianto, riteniamo opportuno che i Sindaci dei Comuni del Marghine conoscano e possano valutare la proposta alternativa all'inceneritore presentata al tavolo tecnico dalla dirigente del Centro Riciclo di Vedelago.
E' importante sottolineare che si tratta di una ipotesi di gestione dei rifiuti solidi urbani conferiti all'incenereritore di Tossilo, così come richiesto dal sindaco di Macomer al Centro di Vedelago, non certamente di un piano industriale, che deve essere invece commissionato ai tecnici dietro impegni espliciti, anche finanziari, che il sindaco non ha ritenuto opportuno assumere.
La proposta si articola come segue:

1. una tabella di sintesi sull’ipotesi di Gestione dei Rifiuti Solidi Urbani nelle province di Nuoro, Oristano e Ogliastra;

2. una proposta per la gestione integrata delle frazioni secche dei rifiuti da raccolta differenziata finalizzata costituite da imballaggi e frazione secca residua finalizzato alla produzione di materie prime seconde, con un'ipotesi di 80.125 t/anno di rifiuti (1), la descrizione dell'intero ciclo produttivo e il piano degli investimenti;

3. uno schema a blocchi con indicazione delle quantità conferite e del personale impiegato nelle diverse linee di trattamento

La proposta è stata presentata in modo molto articolato e approfondito, ma nel corso del primo incontro
del tavolo tecnico nessuno dei presenti, sindaco, assessore all'ambiente e sindacati, ha ritenuto di dover porre domande sui vari aspetti, rimandando tutto ad un incontro successivo che il sindaco si era preso l'impegno di convocare al più presto, ma che non si è più concretizzato.
Riteniamo che questa sia l'alternativa valida per salvaguardare insieme la salute, l'ambiente, i posti di lavoro attuali e quelli futuri, anche senza la disponibilità dei finanziamenti regionali e chiediamo che i sindaci dell'Unione la valutino e la approfondiscano con i tecnici che l'hanno messa a punto, aprendo il confronto ai cittadini, affinché il nostro territorio non perda questa possibilità di sviluppo che altri territori vicini stanno invece valutando con interesse perché non più disponibili a conferire i propri rifiuti a condizioni così svantaggiose come quelle proposte da Tossilo.
Macomer, 5 Gennaio 2012

______________________________________________________________________________
(1) Le quantità sono state definite in base alla media nazionale di produzione dei rifiuti per abitante (300 kg/abitante all'anno) moltiplicata per il numero totale degli abitanti delle 3 province che in quel momento conferivano a Tossilo (Nuoro, Ogliastra, Oristano 384.885 abitanti). Dal totale risultante di 114.465 t/anno sono state sottratte 34.340 t/anno di rifiuto umido, non trattato a Tossilo.

Altro che filosofia alternativa!

2012-01-04T12:13:00.001+01:00

Finalmente è possibile raggiungere l'obiettivo del “riciclo totale”. IL 13 dicembre 2011, a Milano, si è tenuta la tanto attesa conferenza stampa per presentare un nuovo impianto che apre la possibilità di poter riciclare completamente i pannolini usa e getta. Capofila della cordata è la FATER s.p.a. (Pampers), azienda leader nel settore dei prodotti assorbenti che assieme al Centro Riciclo Vedelago e al Comune di Ponte nelle Alpi hanno siglato un accordo di cooperazione per il riciclo totale dei pannolini.
In Italia vengono gettate ogni anno 900mila tonnellate di pannolini e pannoloni igienici (pari al 3% del totale dei rifiuti) che per il 77% finiscono in discarica e per il 23% vengono inceneriti. Col nuovo sistema sarà possibile risparmiare 17,7 kg di CO2 per tonnellata di pannolini, ricavando materiali cellulosici e plastici da riutilizzare.
Il sistema è stato messo a punto da Marcello Somma, 38 enne salernitano, uno dei tanti cervelli fuggito all'estero e rientrato in Italia proprio in Fater, dove segue il progetto di riciclo. Ecco le varie fasi della lavorazione: i pannolini usati vengono immessi in un contenitore, dove tramite vapore a pressione, senza utilizzo alcuno di agenti chimici, vengono sterilizzati, eliminando i potenziali batteri patogeni e i cattivi odori, di seguito le varie componenti del pannolino quali plastica e cellulosa di alta qualità sono separate meccanicamente. Dalla plastica, sottoposta a estrusione, si ricava la sabbia sintetica che viene riutilizzata in molti cicli produttivi per la realizzazione di oggetti vari e arredi urbani, dalla cellulosa si ottengono cartoni o fertilizzanti, poichè è ricca di fosforo.

I benefici economici sono evidenti: in un Paese come l'Italia povero di materie prime arriva un contributo importante attraverso la trasformazione di un prodotto usato in cellulosa e plastica di elevata qualità. “Il nostro sistema contribuisce ad alleggerire le discariche, e provoca anche ricadute positive a livello economico” ha commentato Roberto Marinucci, direttore generale Fater.
Il sistema entrerà in funzione in una vasta area tra le province di Treviso e Belluno, con circa 400 mila abitanti, e una volta a regime eliminerà ogni anno 1874 tonnellate di Co2, e 4600 tonnellate di rifiuti in discarica, ridurrà il consumo elettrico di 11 mila MJ, e altro ancora.
Un esempio virtuoso di come si può contribuire a raggiungere l'obiettivo che ogni amministrazione dovrebbe porsi, quello del ''riciclo totale'' in cui gli scarti si trasformano in materia prima e nulla di spreca.
Questo nuovo sistema di riciclo è presente anche nella proposta alternativa all'inceneritore, presentata dal Comitato al tavolo tecnico. Altro che filosofia alternativa!

Erano presenti alla conferenza di lancio le maggiori testate nazionali. Ecco il loro reportage:

Articolo di Repubblica

Articolo di Libero
Articolo de Il Sole 24ore
Articolo de Il Corriere
Articolo su Focus online

Qui viene spiegato il funzionamento del sistema:
http://www.fater.it

Il comunicato integrale dei lavoratori della Tossilo SpA

2011-12-29T22:41:00.000+01:00

Pubblichiamo integralmente il comunicato dei lavoratori della Tossilo SpA. Questa è la diretta conseguenza delle irresponsabili dichiarazioni rilasciate alla stampa dall'on. Paolo Maninchedda e dal vicesindaco e presidente della Tossilo SpA Giovanni Biccai, che accusano il Comitato di essere la causa della presunta perdita dei finanziamenti per il nuovo forno.
Vogliamo dare modo a tutti di valutare la gravità delle minacce al Comitato contenute in questo documento.
Ci riserviamo di tutelarci nelle sedi opportune e chiediamo che il Sindaco si faccia garante del ripristino di un corretto confronto civile.

Di seguito ilcomunicato:

"COMUNICATO DEI LAVORATORI
Dalle ultime notizie stampa apprendiamo che il finanziamento regionale con i fondi POR per la ristrutturazione dell’impianto è molto probabilmente andato perso. Di questo siamo grati alle amministrazioni locali che si son fatte coinvolgere dal “Comitato non bruciamoci il futuro” che in tutto questo periodo si è impegnato allo spasimo per far sì che questo avvenisse, hanno soprattutto fatto leva sulla loro ideologia politica, che di ambientale non ha nulla, con l’intento di disorientare l’opinione pubblica mettendo in giro le falsità più assurde definendo il nostro impianto come il peggiore di tutti i mali. Come si fa a parlare di “terzo forno” se questa opzione non è mai stata considerata ? Sono riusciti a bloccare tutte le iniziative per circa un anno, con la sfrenata sponsorizzazione del “Santuario di Tergu” per poi rendersi conto che lì i miracoli erano finiti, anzi non c’erano mai stati. Dopo con l’attesa della loro proposta alternativa che si concretizza con qualche foglio dove descrivono l’impianto di Vedelago con uno schema a blocchi prospettando circa un centinaio di posti di lavoro che non è dato a sapere come retribuiranno. Ma hanno presente cosa sia un piano tecnico economico o parlano tanto per parlare? Di cosa dobbiamo discutere di che cosa vogliamo parlare ? È soprattutto in casi come questo che la diffusione delle informazioni dovrebbe essere corretta, completa e obiettiva. Come avrete visto la qualità dell’aria nel nostro territorio (comune di Borore quello maggiormente esposto) è stata analizzata e giudicata salubre dall’ ARPAS, agenzia regionale che si avvale di qualificata competenza tecnico scientifica e di esperienza pluriennale nel settore del monitoraggio e controllo ambientale. Ma questa notizia ha avuto davvero poco risalto, forse perchè discordante con ciò che avrebbe “preferito” sapere chi trova comodo individuare in un unico bersaglio la radice di tutti i mali, compresa la desertificazione del territorio. È quindi intuibile che ci sia una mancanza di trasparenza nella divulgazione di informazioni, troppo spesso non chiare, distorte ed evidentemente finalizzate ad un preciso scopo ….. che ci porterà a perdere il nostro posto di lavoro. Da parte di chi ha fatto di tutto per far arrivare i fondi del finanziamento, purtroppo, non c’è più la pazienza di sottoporsi ad accuse gratuite che sono solo tendenziose, esclusivamente mirate a uno scopo ideologico che esula dalla realtà dei fatti, ben diversa da ciò che intendono farci credere. Qualsiasi industria è fonte di inquinamento ambientale, ma è anche fonte di guadagno, di lavoro e di benessere, indispensabile di questi tempi in cui assistiamo, giorno dopo giorno, al crollo di tutte le attività portate avanti dal duro lavoro delle generazioni passate. Bisogna quindi incanalare le energie affinchè questo tipo di inquinamento sia completamente sostenibile. Gli interventi devono essere mirati al controllo e alla riduzione delle emissioni, per esempio interventi di manutenzione, ristrutturazione e adeguamento alle nuove tecnologie, sempre più sofisticate. Ci ritroviamo invece a dover lottare con persone assolutamente disinteressate al nostro posto di lavoro e, come se non bastasse, incapaci di costruire un’alternativa concreta. Probabilmente sono molto lontani dai nostri problemi considerando il fatto che il loro lavoro è comunque garantito, essendo per la maggior parte insegnanti e pensionati, con una parte di studenti che, per loro fortuna, non hanno ancora avuto occasione di affacciarsi al reale e complicato mondo del lavoro e sicuramente con queste prospettive si augurano probabilmente di non entrarci mai. A questo punto ci chiediamo cosa noi lavoratori della Tossilo S.p.A., vogliamo intraprendere nell’immediato, perché così rischiamo tutti di trovarci per strada e di dover chiedere assistenza anziché continuare a contribuire con il nostro onesto lavoro a garantire un servizio pubblico fondamentale, che non può essere sminuito dalla loro faciloneria e superficialità. Il nostro messaggio deve arrivare forte e deciso anche alle istituzioni e amministrazioni locali, che nell’attuale situazione di grande disagio, non possono più temporeggiare oltre, il tempo è finito e ognuno si deve assumere le proprie responsabilità che devono essere comunque prese nel rispetto dell’ambiente e nella garanzia dei posti di lavoro. Qui si stà giocando sul futuro delle nostre famiglie e non è certo il gioco delle tre carte, se il nostro impianto chiude, non crediamo che per noi ci sia più nessuna carta vincente, ma solo perdite che ora nessuno è in grado di quantificare. Vogliamo anche ricordare che lo smaltimento dei rifiuti non potrà più essere garantito nella sua attuale efficacia e si andranno a creare seri problemi di natura sanitaria che si ripercuoteranno su tutto il nostro territorio e sulla salute pubblica con danni irreparabili. Per quanto riguarda l’ordine pubblico si potrebbero quindi determinare situazioni molto drammatiche, ben sapendo che l’esasperazione della perdita del lavoro, purtroppo porta a fare dei gesti inconsueti e incontrollati, ebbene, la colpa sarà esclusivamente di coloro che questo scempio, hanno reso possibile.CHI DI DOVERE SE NE DOVRA’ ASSUMERE TUTTE LE GRAVI RESPONSABILITA’"

Il sindaco chiude il tavolo tecnico?

2011-12-28T11:21:00.002+01:00

Giudichiamo molto grave che il sindaco non ritenga di dover mantenere l'impegno preso pubblicamente in un Consiglio comunale aperto, sciogliendo un tavolo in maniera unilaterale, come se fosse di sua proprietà. Le motivazioni addotte sono strumentali e dimostrano che, come da noi denunciato, il tavolo tecnico era solo una strategia pensata per chiudere la bocca ai cittadini e andare avanti indisturbati nella realizzazione del nuovo inceneritore.
Dimostri con i fatti che ci sbagliamo e che crede nella possibilità di un cambiamento come affermava nel suo programma elettorale, esprimendo una posizione chiara e riconvocando il tavolo tecnico.
Il tavolo democratico della comunità rimarrà comunque aperto, indipendentemente dalla volontà degli amministratori.

Balle di Natale

2011-12-21T16:38:00.004+01:00

Apprendiamo dalla stampa che i finanziamenti regionali destinati alla realizzazione del nuovo inceneritore di Tossilo potrebbero non essere più disponibili, e che l'onorevole Maninchedda, nel dare questa notizia con affermazioni “terroristiche”, invece di ammettere l'incapacità sua e degli amministratori di Macomer di gestire i finanziamenti e tutta la situazione dei rifiuti nel nostro territorio, prova a scaricare la responsabilità sul Comitato cittadino “Non Bruciamoci il futuro”. Maninchedda dice di non voler più partecipare alla “polemica” sul tema della gestione dei rifiuti però subito dopo accusa il Comitato di aver vanificato, con una contrapposizione radicale, la strategia di Macomer sulla gestione dei rifiuti, proponendo un progetto alternativo che, a suo dire, sarebbe invece una “filosofia alternativa”.

Invece di evitarla, rinfocola la polemica gridando all'untore. Evidentemente non gli riesce facile, ma sarebbe comunque più onesto, assumersi le proprie responsabilità ammettendo che tutta la vicenda messa in piedi per ottenere quei finanziamenti non aveva grandi possibilità di andare a buon fine, in quanto un Consorzio industriale in liquidazione non può gestire i finanziamenti né, tanto meno, avrebbe avuto facoltà di indire una gara internazionale di appalto per la costruzione del nuovo inceneritore. Forse tentava davvero un gioco di prestigio?

Per quanto riguarda l'attacco alla proposta alternativa presentata dal Comitato, considerato che proprio lui non si è mai coinvolto direttamente nella valutazione del progetto insieme ai cittadini, limitandosi a giudicare a distanza, lo invitiamo ad approfondire tutti gli aspetti e le implicazioni delle tecnologie alternative da noi proposte, che non sono “filosofia”, ma sicuramente poggiano sulla filosofia che i rifiuti, tutti, sono risorse e, in quanto tali, non si bruciano ma si ri-immettono sul mercato avviando un circuito virtuoso che salvaguarda la salute, l'ambiente e il lavoro.

Se volesse davvero informarsi, verrebbe a sapere che altri territori stanno puntando sui Centri Riciclo per risolvere il problema rifiuti, come si può vedere in questi filmati:

Parte prima

http://www.youtube.com/watch?v=ITvXRpbfm4U

Parte seconda

http://www.youtube.com/watch?v=EfZXOU22Tv4

Parte terza

http://www.youtube.com/watch?v=EfZXOU22Tv4

se invece volesse documentarsi sulle tecnologie proposte, qui troverebbe informazioni interessanti su come riciclare i rifiuti urbani al 95% creando anche panchine, mattoni e altro

http://www.youtube.com/watch?v=Y8GuPmr8zeY

o su una delle tecnologie presenti nella nostra proposta, l'impianto per il recupero di pannolini e pannoloni, presentato recentemente a livello nazionale, come riporta il Sole 24 Ore del 14 Dicembre

http://www.ilsole24ore.com/art/tecnologie/2011-12-14/pannolino-nasce-fiore-plastica-105409.shtml?uuid=AaWIUAUE

Tutte queste tecnologie sono state presentate al tavolo tecnico dalla Sig.ra Poli, invitata dal Sindaco di Macomer per la valutazione di una proposta alternativa all'inceneritore. La sig.ra Poli non fa filosofia, è un'imprenditrice seria che si muove a livello internazionale per presentare e promuovere le nuove tecnologie nel trattamento dei rifiuti, sostenute dall'Unione Europea come eco-innovations.

Queste informazioni sono accessibili anche ai semplici cittadini, che invece hanno difficoltà ad averne altre a livello istituzionale. Saremmo grati se l'onorevole Maninchedda e gli altri amministratori del territorio ci aiutassero a capire i motivi del mancato avvio delle rilevazioni di eventuali contaminazioni di elementi tossici, diossine in particolare, negli alimenti di produzione animale, nelle acque, nei terreni e nei vegetali del distretto del Marghine, come era stato preannunciato da un comunicato dell’ASL n. 8 di Nuoro nell’ambito di una rimodulazione dell’indagine epidemiologica al fine di fare massima chiarezza sull'incidenza ambientale dell'inceneritore di Macomer e delle industrie della piana di Ottana".

Se confermata, la mancata realizzazione dell'inceneritore non può che soddisfarci. Dispiace perdere finanziamenti che sarebbero potuti essere utilizzati per realizzare un Centro Riciclo; ora è ancora più urgente spingere per la sua realizzazione attingendo ai finanziamenti concessi dall'Unione Europea sino al 65% a fondo perduto ed evitando così pesanti criticità per tutto il territorio.

Ma i politici non possono riciclarsi all'infinito continuando a sparare balle. Si sciolga la Tossilo e si rimetta in piedi un quadro amministrativo legittimato a decidere. Non possiamo continuare a discutere con politicanti che si giocano a nascondino.

Soprattutto, pretendiamo che sia tutto pubblico, con incontri con la comunità per proporre e decidere. Basta frottole!

L'inceneritore di Tossilo e il gioco delle Tre Carte

2011-12-16T23:28:00.000+01:00

Quello delle Tre Carte è un gioco di prestigio tra i più conosciuti, purtroppo è anche il gioco più usato da tanti imbonitori che, con l'allettante prospettiva di una probabile vincita, raggirano il pubblico giacché è impossibile vincere. Spesso, quando vedete un folto capannello attorno ad un tavolinetto, la maggior parte sono compari che hanno dei compiti ben precisi, il resto sono polli da spennare. Il trucco sembra semplice e pertanto la gente gioca nella speranza di poter vincere lo stesso, ma in effetti i trucchi sono più sofisticati e sono congegnati in modo che chi punta non vinca mai, anche se dovesse puntare veramente sulla “carta “vincente”, perché le mani del prestigiatore si muovono con tale destrezza e velocità da sfuggire anche ad un occhio attento.

Questi imbonitori di strada sono dei veri artisti nel loro campo ed è difficile identificarli con una certa immediatezza.

Il problema sembrerebbe riguardarci da vicino, perché tutta la vicenda che si sta sviluppando intorno all'inceneritore di Tossilo ricorda per certi aspetti proprio il gioco delle Tre Carte. Da una parte c'è una trattativa ad un tavolo tecnico, condotta dal sindaco Uda, che mette insieme alcuni soggetti (cittadini, sindacati, tecnici) e che sembrerebbe davvero voler vagliare e approfondire la proposta alternativa all'inceneritore avanzata dai cittadini, per puntare a scegliere la “carta vincente” per il nostro territorio. Dall'altra, in contemporanea, il suo vicesindaco Biccai, in qualità di presidente della Tossilo SpA, tramite il commissario liquidatore del consorzio industriale manda avanti tutto l'iter burocratico per la costruzione di un nuovo forno di incenerimento, “la carta perdente”. I due sembrano muoversi uno indipendentemente e all'insaputa dell'altro, proprio come le due mani del prestigiatore; infatti il sindaco si guarda bene dall'entrare nel merito di quanto il suo vice va dicendo e facendo, mentre il vicesindaco dal canto suo agisce ignorando completamente l'esistenza di un percorso di apertura e condivisione, cioè il tavolo tecnico, come se non avesse legame o rapporto alcuno col sindaco né ad alcuno dovesse rispondere politicamente delle sue decisioni.

Nel frattempo Maninchedda, quasi come il prestigiatore, garantisce e controlla il libero movimento di entrambe le mani, assicurando a Biccai il finanziamento regionale per la costruzione del terzo forno e, al contempo, dichiarandosi favorevole all'apertura ai cittadini e al tavolo tecnico di Uda.

I consiglieri di maggioranza cosa fanno, in questa situazione di scarsa trasparenza? Zitti zitti, fanno finta di niente, dimenticandosi del proprio ruolo e dovere politico di controllo, sostenendo di fatto il gioco. Non vi ricordano proprio i compari del gioco delle Tre Carte?

Questa sorta di affinità tra il gioco e la situazione che stiamo sperimentando con l'inceneritore di Tossilo, però, è solo apparente, perché, in realtà, tra i due casi c'è una grande differenza: la gente che ingenuamente partecipa al gioco delle Tre Carte rischia di finire spennata senza potersi difendere, mentre i cittadini che stanno lottando per un'alternativa più rispettosa della salute, dell'ambiente e delle proprie tasche, hanno in mano diversi strumenti democratici per far valere le proprie ragioni, tra i quali l'informazione, il coinvolgimento ampio del territorio, la protesta civile, il voto.

E' trascorso più di un mese da 1° incontro del tavolo tecnico. In attesa che il sindaco convochi il 2° incontro, auguriamo a tutti un sereno Natale e un felice Anno Nuovo, sperando che la Befana chiuda il gioco delle Tre Carte facendo uscire la “carta vincente”, senza più cenere!

Tutto il mondo è paese...

2011-12-12T12:10:00.001+01:00

Succede in Emilia Romagna... ma se già il presidente della Tossilo S.p.A (nonché vicesindaco di Macomer) ha dichiarato durante un consiglio comunale che "gli inceneritori non sono angioletti" e da più parti è stata rilevata l'obsolescenza e le precarie condizioni dell'impianto di Macomer, quale sarà la situazione epidemiologica e ambientale nel nostro territorio, dove ormai si brucia (male) da 20 anni?

Effettinocivi degli inceneritori in regione -La giunta smentita dai suoi esperti scientifici

Nel 2007 hapreso il via il progetto triennale Moniter, monitoraggio degliinceneritori nel territorio dell'Emilia-Romagna, promosso dalla regione e daArpa (Agenzia Protezione Ambientale) e finanziato con soldi pubblici. Lo studioaveva l'obiettivo di approfondire le conoscenze scientifiche sulla qualità equantità delle sostanze emesse dagli impianti di incenerimento dei rifiutidella regione e sul loro impatto sulla qualità dell'aria circostante. Moniterha studiato anche gli effetti sulla salute con indagini tossicologiche e ne hastimato in termini epidemiologici la correlazione con l'esposizione ainceneritori.

La Giuntadella Regione Emilia Romagna ha emesso un comunicato rassicurante sui risultatidello studio, nel quale si leggeva nero su bianco: “per quanto riguarda glieffetti sulla salute, l’indagine epidemiologica condotta nell’ambito di Moniternon mostra un incremento del rischio né per le patologie tumorali né per la mortalità in generale”.

Venerdì 2dicembre sono stati presentati i risultati del progetto in un convegno pubblicoe Benedetto Terracini, presidente del comitato scientifico Moniter, si èdissociato dal comunicato stampa della giunta Errani: "Lo studio ha invecerilevato un’associazione coerente e statisticamente significativa tra livellidi esposizione ed emissioni da inceneritore e nascite pretermine e si è pureosservato un andamento crescente della prevalenza di aborti spontanei"

La giuntadella regione Emilia Romagna,smentitasugli effetti degli inceneritori davanti a 300 persone. Ilclamoroso autogol della giunta Errani, ed in particolare degli assessori allasanità Carlo Lusentie all’ambiente Sabrina Freda che avevano promosso l’iniziativa, è avvenutodurante un convegno aperto al pubblico per la presentazione degli esiti dello studio Moniter commissionato dallaRegione e costato 3 milioni di euro.

Uno studioche ha approfondito gli effetti sulla salute legati all’attività degliinceneritori. La smentita alla versione della giunta è arrivata dal professorBenedetto Terracini,padre dell’epidemiologia italiana e presidente del Comitato Scientifico diMoniter. Terracini ha parlato dopo un intervento del professor PaoloCrosignani, direttore della sezione di Epidemiologia dell’Istituto Tumori diMilano, nel quale veniva sottolineato come il comunicato stampa della giunta e lo studio delcomitato dicessero cose differenti. Terracini ha preso la parola ed haghiacciato gli assessori Lusenti e Freda: “Parlo a nome del comitatoscientifico di Moniter, se il comunicato stampa della giunta dice quello che haaffermato Crosignani chiedo che venga immediatamente ritirato”.

Infattinello studio, a pagina 98, ad esempio silegge: “lo studio ha invece rilevato un’associazione coerente e statisticamentesignificativa tra livelli di esposizione ed emissioni da inceneritore e nascitepretermine”. Qualche riga più sotto si legge: “si è pure osservato un andamentocrescente della prevalenza di aborti spontanei in relazione ai livelli diesposizione”.

A pagina 99:“Considerando la prevalenza di malformati all’interno delle aree, si rivela unandamento crescente con l’esposizione a carico della totalità delle malformazioni (…) tuttaviamostrano una prevalenza significativamente aumentata in corrispondenza dellivello più elevato di esposizione”.

Si continua a pagina 101: “per le causetumorali la mortalità per tumore del feto nelle donne e del tumore del pancreasnei maschi è significativamente associata ai livelli di esposizione piùelevati” . Riferendosi alle aree intorno all’inceneritore di Modena a pagina102 e 103 si legge “con l’incertezza maggiore, l’aumento dell’incidenza di linfomi non Hodgkin all’aumentaredi livello di esposizione nei due sessi considerati congiuntamente (…) iltumore del fegato anch’esso già segnalato in letteratura è risultato variamenteassociato con l’esposizione nelle diverse coorti (aree intorno forno di Modenandr) indagate”.

L’unico“politico” presente in sala, GiovanniFavia, ha chiesto formalmente le dimissioni dell’assessore cheha dato l’avvallo al comunicato stampa.

Qui ilcomunicato stampa della giunta:

http://gestionecorrettarifiuti.it/pdf/Giunta-Moniter.pdf

Qui il videoche spiega l'accaduto:

http://www.youtube.com/watch?v=czyXFiCpTso

Qui ilcomunicato stampa delconsigliere regionale Giovanni Favia (5 stelle):

http://gestionecorrettarifiuti.it/pdf/Favia-Moniter.pdf

Note a margine del tavolo tecnico

2011-11-28T07:53:00.001+01:00

Dopo solo qualche giorno dal tavolo tecnico, l'unico tra i partecipanti che ha ritenuto opportuno “mettere le mani avanti” prendendo pubblicamente posizione sulla proposta alternativa all’incenerimento presentata al tavolo è stato il Sig. Franco Cappai, segretario provinciale della UIL Trasporti-Igiene ambientale, nonché lavoratore presso l'inceneritore di Tossilo.

Riteniamo le sue dichiarazioni non solo tendenziose, ma false, ridicole e offensive

Sono false perché non è assolutamente vero che il sistema proposto comporta una raccolta differenziata del 90% nel nostro territorio. Cappai confonde (non sappiamo quanto consapevolmente) la raccolta differenziata con la possibilità offerta dal sistema alternativo proposto di trattare il 100% dei rifiuti tramite una piattaforma per il trattamento dei rifiuti derivanti dalla “raccolta differenziata totale”, dedicata prioritariamente al recupero di materia. Il ragionamento è più semplice di quanto possa apparire perché “raccolta differenziata totale” significa recupero di materia anche dalla frazione secca (quella che chiamiamo rifiuto indifferenziato e ora bruciamo). Questa frazione, insieme agli scarti di selezione degli imballaggi, viene utilizzata per la produzione di granulato (sabbia sintetica) nelle forme richieste in edilizia e nell’industria di stampaggio.

Anzi possiamo sostenere, senza tema di essere smentiti, che con la tipologia impiantistica proposta nel sistema alternativo non è necessario attivare raccolte differenziate monomateriale, ma raccolte multimateriali (plastica-lattine; plastica-vetro-lattine; carta- cartone-lattine; ecc.), riducendo di fatto l’onere di separazione a carico delle famiglie, percepito come un disagio per via della collocazione dentro la casa di più contenitori.

Nel corso della discussione al tavolo inoltre è stato più volte sottolineato che il sistema alternativo con l’impiantistica dedicata può entrare in funzione nell’arco di 6/8 mesi dal rilascio delle autorizzazioni necessarie.

Sulla possibilità che il sistema alternativo possa garantire nuovi posti di lavoro Franco Cappai muove dubbi che in una fase di crisi si possa aumentare l’occupazione, sostenendo fra l’altro che “l’esperienza insegna che gli imprenditori privati, pur di entrare, promettono cose che spesso si dimostrano di difficile realizzazione”.

Anche in questo caso il Cappai confonde (strumentalmente e in modo preoccupante per le capacità di un rappresentante sindacale) la previsione della forza lavoro del sistema alternativo, da gestire nelle forme di impresa che si ritiene più adeguate (pubblica, privata, mista), con la proposta di un imprenditore. Nel tavolo a cui ha partecipato Franco Cappai (con disappunto del sindaco che aveva chiesto la partecipazione dei segretari confederali e non quella del segretario provinciale) è stata presentata una proposta di massima di un piano industriale che è cosa diversa della proposta di un imprenditore.

In ogni caso la questione dei nuovi posti di lavoro liquidata dal Cappai in questo modo denota una scarsa serietà e un atteggiamento pregiudiziale inaccettabile, non confortato fra l’altro da analisi o da comparazioni possibili con altre realtà operanti nel settore.

La proposta in ogni modo prevede un impegno di forza lavoro pari a 100 unità lavorative, di cui 40 per la linea di selezione, 32 nell’impianto di estrusione, 10 in quello di trattamento dei pannoloni/pannolini e 18 unità per le attività di formazione e informazione, praticamente più del doppio della forza lavoro impiegata nell’inceneritore. Vogliamo ragionare seriamente su questi numeri oppure al Sig. Cappai non gliene frega niente dei nuovi posti di lavoro?

Le conclusioni del Sig. Cappai, che non nega comunque la bontà del progetto, ma propone di attivare subito la ristrutturazione dell’impianto d’incenerimento (cioè il nuovo inceneritore da 45/50 mln di €), sono infine contraddittorie e sconcertanti. Il tavolo ha infatti chiarito, senza alcuna possibilità di fraintendimento, che la proposta di una nuova piattaforma di trattamento dei rifiuti è incompatibile con l’incenerimento. Il problema non è quello di raggiungere una raccolta differenziata ottimale ma affrontare seriamente il governo del “ciclo dei rifiuti” intervenendo dall’origine della produzione degli stessi per diminuirne la quantità e seguire il loro percorso dalla raccolta differenziata sino al riutilizzo dell’ultima frazione non più differenziabile (FRAZIONE SECCA RESIDUA), con l’obiettivo di abbattere quanto più possibile i costi per i cittadini e il consumo del territorio e dell’ambiente in generale.

Report sul tavolo tecnico

2011-11-23T20:46:00.003+01:00

Il 14 novembre 2011 si è tenuto il tavolo tecnico voluto dal sindaco Uda. Erano presenti, oltre al sindaco, l'assessore all'ambiente di Macomer, la Sig.ra Poli, dirigente del Centro Riciclo di Vedelago, i segretari confederali della CGIL e della CISL, rappresentanti della UGL e della UIL senza potere di firma (come sottolineato da sindaco), rappresentanti del Comitato.

L'incontro è stato quasi interamente dedicato alla presentazione della proposta alternativa, corredata di numerosi dati e approfondimenti. Partendo dalla considerazione che il recupero dei materiali non è una scelta ma un obbligo di legge, la Sig.ra Poli ha presentato una “Proposta per la gestione integrata delle frazioni secche dei rifiuti da raccolta differenziata”, evidenziando che per cambiare è necessario un salto culturale che, partendo da un protocollo politico, preveda una gestione dell'intero sistema rifiuti che vada dalla produzione dei beni secondo canoni sostenibili, a tutte le fasi del recupero, passando dall'informazione e formazione, studio e sperimentazione. Ha sottolineato che tutte le azioni previste dal sistema (informazione, formazione, raccolta, creazione delle infrastrutture, recupero, riciclo) vanno attuate contemporaneamente avvalendosi di uno staff adeguatamene formato sul territorio e dei necessari supporti tecnici per l'implementazione veloce.

I valori da tenere presenti, per la riuscita dell'intero sistema, non sono tanto le percentuali di raccolta differenziata, quanto piuttosto le quantità di materiali che si ri-immettono nel ciclo produttivo, perché gli impianti e tutto il sistema si reggono sul mercato. Col sistema di trattamento a freddo dei rifiuti è oggi possibile rimettere in circolo sino al 95% di tutti i materiali trattati: carta, vetro, acciaio, alluminio, plastica, pannoloni e pannolini, oli, batterie, ingombranti, secco residuo.

La proposta può essere operativa nel giro di 6 mesi dal rilascio delle autorizzazioni e prevede un totale di 100 addetti; inoltre tutta la filiera economica può essere completata attivando le industrie per la produzione di manufatti, con conseguente ulteriore beneficio in termini di economia del territorio e di posti di lavoro.

I segretari confederali di CGIL e CISL, pur esprimendo alcune perplessità su un modello ancora poco conosciuto, hanno definito la proposta BUONA e interessante il nuovo piano industriale presentato, che incontra le richieste della comunità locale, tutela i lavoratori e apre possibilità di filiera per le altre industrie del territorio.

Il Comitato ha fatto presente che, considerate le percentuali in aumento della raccolta differenziata e la posizione favorevole al recupero e riciclo già espressa da altri territori della regione, l'unica decisione che può mettere a repentaglio gli attuali posti di lavoro di Tossilo è quella di mantenere in attività l'inceneritore per gli anni a venire.

A conclusione dell'incontro, il sindaco ha chiesto un secondo incontro a breve termine, per arrivare ad una decisione e poter fare una scelta.

Esprimiamo grande soddisfazione per la qualità della proposta presentata dalla Sig.ra Poli, che è stata calibrata sui quantitativi di rifiuti attualmente conferiti a Tossilo dalle Province di Nuoro, Oristano e Ogliastra, corredata da relazioni, schemi, dati e accompagnata da una grande disponibilità a chiarire e approfondire qualsiasi aspetto del nuovo piano industriale.

Siamo soddisfatti anche delle varie posizioni espresse al tavolo dai sindacalisti presenti e ci aspettiamo una loro valutazione approfondita di tutti gli aspetti legati alla tutela dei lavoratori, insieme ad un'assunzione di responsabilità per il futuro di questo territorio.

Comunicato dei lavoratori della Tossilo Sp.A.

2011-11-10T22:56:00.002+01:00

Abbiamo ricevuto dai lavoratori della Tossilo Spa un documento che pubblichiamo in allegato.

Per ciò che riguarda il contenuto del documento, nel quale a nostro avviso sono contenute diverse forzature e inesattezze, ci riserviamo di approfondirlo in tutti i suoi aspetti con un documento che pubblicheremo nei prossimi giorni.

In questa fase è importante dire che apprezziamo l'apertura ad un sistema di trattamento dei rifiuti diverso dall'incenerimento; riteniamo inoltre rilevante che, dopo quasi due anni dalla nascita di un forte dibattito nella comunità, si senta finalmente la voce dei lavoratori.

Speriamo che dopo la pubblicazione del documento sarà finalmente possibile incontrare lavoratori e responsabili di Consorzio e Tossilo Spa.

Per ciò che riguarda il tavolo tecnico, approvato nel Consiglio comunale aperto, ci teniamo ad informare che tra pochissimi giorni finalmente si parte.

Leggi il comunicato dei lavoratori della Tossilo S.p.A.

Domandare è lecito...

2011-10-24T22:43:00.004+02:00

Benvenuti nel centro studi di alta tecnologia industriale.

Settore gestione dei rifiuti tramite incenerimento.

Particolare interesse per Termovalorizzatori meglio noti come Cancrovalorizzatori

Questo nuovo centro studi di alta tecnologia si trova nella zona di TOSSILO, in territorio di Macomer. Lo precisiamo per tutti coloro che a livello regionale, nazionale e internazionale volessero accedere alle ultime ricerche sulle tecnologie più avanzate dei sistemi di trattamento dei rifiuti.

Le ultime notizie confermano l’importante ruolo che il Commissario liquidatore del Consorzio Industriale di Tossilo, la dott.ssa Farci, ha avuto nelle indagini condotte nel territorio nazionale per approfondire i vari sistemi di trattamento dei rifiuti. Dal verbale di assemblea ordinaria dei soci del 12.04.2011 risulta che la dott.ssa Farci ha condotto varie indagine sull’argomento. Una si è soffermata in modo particolare sulla cittadina di Vedelago, in provincia di Treviso,e il Commissario liquidatore (lo sottolineiamo perché ha la sua importanza) ha concluso, grazie alle sue conoscenze tecno-scientifiche, che il sistema di trattamento dei rifiuti BIO-MECCANICO è FALLIMENTARE perché l’impianto tratta una quantità limitata di rifiuti e quindi non può essere preso come riferimento per le quantità trattate a Tossilo

In realtà, il documento a cui fa riferimento la Dott.ssa Farci dimostra, senza ombra di dubbio nè equivoci di sorta, che Vedelago può trattare tutti i rifiuti, anche quelli cosidetti "indifferenziati" che noi bruciamo, perchè LE TECNOLOGIE ESISTONO, SONO STATE SPERIMENTATE E SONO SUL MERCATO! Infatti al Centro Riciclo di Vedelago possono essere conferiti tutti i rifiuti , compresi quelli indifferenziati provenienti dalla raccolta differenziata, che noi bruciamo, come si evince dall'elenco dei rifiuti che vi possono essere conferiti.

Ognuno può attrezzare il proprio centro riciclo adeguandolo agli obiettivi che vuole raggiungere e alle quantità che vuole trattare.

Tossilo deve gestire 60.000 t/anno? Bene, si dovrà dotare di più linee di trattamento e serviranno più posti di lavoro (che non ci fanno schifo!).

La PRIMA CONCLUSIONE DEL COMITATO è quindi che le motivazioni del Commissario per una bocciatura del sistema biomeccanico di VEDELAGO siano infondate, insostenibili e oltremodo ridicole.

LE DOMANDE che invece si pone il Comitato Non bruciamoci il futuro sono le seguenti:

La dott.ssa Farci è stata nominata Commissario Liquidatore del Consorzio Industriale per richiedere investimenti per nuovi inceneritori ?

ASSOLUTAMENTE NO

Quali competenze scientifiche e tecnologiche autorizzano il Commissario Liquidatore dott.ssa Farci a esprimere giudizi sui sistemi di trattamento dei rifiuti ?

Ha le competenze per decretare che il sistema di Vedelago è fallimentare?

Chi sono gli esperti interni ed esterni, citati nella relazione, che hanno contribuito alla bocciatura del sistema biomeccanico? Visto che sono pagati con i soldi dei cittadini possiamo conoscere i loro nomi, le loro competenze, le motivazioni tecnico-scientifiche, le eventuali relazioni a sostegno dei risultati del lavoro che è stato loro commissionato?

Come cittadini abbiamo il diritto di chiedere risposte a queste domande?

ASSOLUTAMENTE SI

Dalla relazione sulla gestione del bilancio al 31/12/2010 risulta che durante l’assemblea ordinaria dei soci della Tossilo Tecnoservice, il presidente della società dott. Biccai si è esibito in una profonda analisi sociale, politica e sindacale. D’altronde le sue competenze glielo permettono.

La sua analisi lo ha convinto che il Comitato “anti-inceneritore“ (non ha ancora imparato il vero nome)

tende ad ostacolare una qualsivoglia azione di ammodernamento degli impianti;

è costituito da cosidetti ambientalisti;

denigra e disconosce la crescita scientifica attuata nelle ricerche per le nuove tecnologie;

considera il tutto come inapplicabile, inadeguato e malsano sia per l’ambiente che per le persone e gli animali.

Il COMITATO NON BRUCIAMOCI IL FUTURO FA LE SEGUENTI DOMANDE AL DOTT. BICCAI:

Dott. Biccai, lei si ricorda che è stato eletto dai cittadini di Macomer nel Consiglio comunale e grazie a tale elezione oggi Lei è presidente della Tossilo Tecnoservice?

Non le sembra, presidente, che la sua carica lo obblighi ad essere più rispettoso nei confronti dei cittadini indipendentemente dal fatto che lo abbiano votato o no e indipendentemente dal fatto che condividano o meno le sue idee?

Sa Lei spiegarci quali sono i risultati della scienza nel campo delle nuove tecnologie nel settore degli inceneritori?

Lei sa dottor Biccai che negli Stati Uniti è vietato costruire nuovi inceneritori e si punta verso una raccolta differenziata spinta?

Lei sa dott. Biccai che si parla di nuovi inceneritori solo nel terzo mondo e in Italia?

Lei sa spiegare chi è disposto a investire nella ricerca di nuove tecnologie per costruire nuovi inceneritori? Forse l’Italia che ha tagliato fondi alla ricerca scientifica? Forse il terzo mondo terra di guerre, di colonizzazione e di corruzione?

A nome di chi parla dott. Biccai? Forse a nome del Consiglio Comunale di Macomer di cui lei è vicesindaco ?

Sig. vicesindaco, si ricorda che il Consiglio Comunale ha deliberato per avviare un confronto con il Comitato e verificare la fattibilità di un progetto alternativo all’inceneritore basato su un sistema biomeccanico?

Il suo isolamento, anzi la sola compagnia del Commissario Liquidatore del Consorzio industriale, l’autorizzano a investire in un nuovo inceneritore che le comunità del territorio non vogliono ?

E’ informato che i Consigli Comunali di Birori, Bortigali e Silanus hanno approvato una delibera contro l’inceneritore di Tossilo?

Come può affermare che il COMITATO NON BRUCIAMOCI IL FUTURO non è propositivo visto che abbiamo presentato proposte alternative? Al contrario, è Lei che insiste sempre sulla stessa soluzione senza proporre alcuna alternativa valida!

Come cittadini abbiamo il diritto di chiedere risposte a queste domande?

ASSOLUTAMENTE SI

Il Comitato Non bruciamoci il futuro è sempre disponibile per un confronto con il Presidente della Tossilo S.p.A. dott. Biccai . con il Commissario Liquidatore del Consorzio industriale dott.ssa Farci , con gli operai che lavorano nell’inceneritore con i quali non abbiamo mai avuto l’opportunità di confrontarci direttamente. Continuerà a confrontarsi con il Consiglio comunale di Macomer e degli altri paesi del territorio, con il Consiglio Provinciale di Nuoro e si impegna ad organizzare altri momenti di informazione e coinvolgimento dei cittadini perché questo prevede la democrazia .

Noi non possiamo entrare

2011-10-20T19:18:00.001+02:00

Come l'anno passato, anche per questa edizione la nostra richiesta di sistemare un banchetto per la distribuzione del nostro materiale informativo è stata respinta. Il documento che riportiamo porta la firma del vicesindaco Giovanni Biccai, oppure del Presidente della Tossilo Spa, fate voi.

Una ulteriore richiesta urgente fatta pervenire al sindaco non ha ricevuto alcuna risposta.

Notate bene, non abbiamo chiesto di utilizzare alcuna struttura di utilità per la Mostra del libro, volevamo solo sistemarci nell'area esterna della struttura delle Ex Caserme Mura.

Ma evidentemente è la sostanza della nostra attività di informazione che infastidisce i nostri amministratori.

Non sappiamo bene se fuori o dentro l'area della Mostra, comunque saremo presenti nonostante questi atteggiamenti di pochezza istituzionale.

Delibera canaglia

2011-10-11T10:16:00.001+02:00

Un passo indietro

Ancora una delibera della Regione, per la precisione la 39/32 del 23/09/2011, che, in maniera scorretta e molto discutibile, tenta di forzare la mano alla comunità.

Infatti dalla delibera si scopre che viene finanziato il Consorzio di Macomer (sciolto e in liquidazione, come ricordiamo sempre) per un preteso revamping dei forni per un totale di ben 45 milioni di € .

La delibera svela anche ciò che andiamo dicendo da diverso tempo e cioè che Macomer sarà il 2° polo di incenerimento in Sardegna; questo nonostante diversi amministratori di Macomer e Borore abbiano sostenuto la transitorietà del nuovo impianto di incenerimento (massimo 5/8 anni) in attesa della realizzazione di un inceneritore nel Nord Sardegna. La delibera specifica che “risultano non ancora individuati l’ubicazione e il soggetto attuatore del termovalorizzatore del Nord Sardegna” e noi riteniamo che non verranno mai individuati perché le istituzioni locali e le comunità di quel territorio hanno già detto di non volerlo fare.

Il tavolo tecnico

Tutto questo accade nel periodo di maggiore crisi economica che la Sardegna ricordi dal dopoguerra, con drammatici tagli ai servizi sociali, alle scuole e alle amministrazioni locali. Però il duo Oppi-Cappellacci trova ulteriori 22 mln di € per sperperare un totale di 45 mln di € di denaro pubblico per un'opera inutile, dannosa e sopratutto osteggiata dalla comunità.

Inoltre il Consorzio e la Tossilo Spa si comportano in maniera grave e scorretta nei confronti delle decisioni prese durante il Consiglio Comunale aperto, che, come tutti ricordiamo, ha individuato la strada di un tavolo tecnico per la scelta di una soluzione il più possibile condivisa; la cosa è ancora più grave se si considera che il Presidente della Tossilo Spa è il Vice Sindaco di Macomer Giovanni Biccai.

Lui stesso, che in preda ad un' ira funesta aveva ipotizzato la via del referendum, invece ha scelto quella del muretto a secco della trasmissione della richiesta di ulteriore finanziamento alla Regione (nota n. 1503 del 28.7.2011 ) proprio durante la preparazione del tavolo tecnico. Un notevole esempio di rispetto istituzionale anche da parte di una funzionaria regionale, la Dott.ssa Bruna Farci, che dal suo scranno di commissario liquidatore, si occupa di tutto fuorché di liquidare il Consorzio e che di quel che decidono le comunità che la ospitano, fieramente “se ne frega”.

Resta da dire che il Comitato, con serietà e con la necessaria riservatezza, ha proseguito il percorso verso un tavolo tecnico iniziato con il Consiglio Comunale aperto e si è posto come obiettivo quello di concluderlo positivamente.

Non ci arrendiamo!

A breve avremo un incontro con le istituzioni per la valutazione dei dati raccolti e delle soluzioni proposte con il supporto di tecnici seri e preparati; nel frattempo sarebbe bene che totali incompetenti facenti funzione pro tempore presso il Consorzio e la Tossilo Spa evitassero di gettare parole al vento per infamare aziende e dissertare di soluzioni tecniche che non conoscono e sulle quali avrebbero una minima competenza se avessero adempiuto al loro mandato facendo partire le due piattaforme di differenziazione e valorizzazione dei rifiuti, già da tempo finanziate.

Forse con la selezione dei rifiuti metallici avrebbero evitato di danneggiare gli impianti e di “bruciare” un ulteriore mln di € per le riparazioni necessarie e il fermo impianto.

Potrebbero inoltre farci sapere dove intendono realizzare la discarica di servizio per il nuovo inceneritore che si intende realizzare.

È arrivato il momento di farla finita con le pericolose sciocchezze raccontate ai lavoratori sulle intenzioni del comitato di far perdere il loro posto di lavoro. Noi proponiamo l'utilizzo di una tecnologia moderna, sicura e pulita, che invece incrementa i posti di lavoro.

Chi mette in pericolo il lavoro è chi persegue ciecamente una soluzione che ci porterà a tenere un inceneritore per i prossimi venti anni, una soluzione che la comunità non accetta e non accetterà MAI.

Assemblea sabato 1° ottobre

2011-09-24T09:47:00.000+02:00

Rieccoci!

L'Assemblea del comitato è convocata per Sabato 1° Ottobre alle 16.30, nei locali dell'Astudhan, in Viale Nenni (di fronte al Liceo).

Dovremo fare una valutazione sullo stato dell' arte a partire dal consiglio comunale aperto in poi. Le novità sono tante e, anche con l'estate di mezzo, si è avviato un percorso che dovremo discutere e definire meglio tutti insieme.

Coordinamento regionale comitati

2011-07-06T09:36:00.000+02:00

10 Luglio 2011, ore 10.00 - ASTUDHAN, Viale Nenni - MACOMER

Incontro di coordinamento regionale di tutti i Comitati, Organizzazioni e gruppi territoriali di cittadini impegnati sul tema dello smaltimento dei rifiuti.

L’obiettivo è quello di approfondire le diverse situazioni e impegnarsi a livello regionale per una modifica del Piano Regionale dei Rifiuti che preveda la realizzazione di Centri Riciclo a chiusura di tutto il ciclo dei rifiuti.

Sono invitati a partecipare e intervenire sul tema anche i Comitati che si battono contro interventi potenzialmente pericolosi per la salute e per l’ambiente.

L’incontro è aperto alla partecipazione di tutti i cittadini.

Azzerato il timer sul consiglio comunale aperto

2011-06-30T19:27:00.000+02:00

Finalmente accolta la nostra richiesta di confronto!

Subito un tavolo tecnico istituzionale aperto al Comitato, per costruire un percorso condiviso che veda la chiusura dell’inceneritore di Tossilo e la realizzazione di un Centro Riciclo Integrale: è quanto affermato da Antonio Succu, a nome della maggioranza che governa il Comune di Macomer, e promesso dal Sindaco Uda, a conclusione del Consiglio Comunale aperto del 24 Giugno 2011.

Purtroppo lo spazio dell’aula consiliare non ha consentito una partecipazione più ampia dei tanti cittadini che avrebbero voluto assistere alla seduta ma sono stati costretti a sostare lungo le scale o ad andarsene scoraggiati. Esistono sicuramente a Macomer spazi più adeguati a garantire la partecipazione di tutti!

Con un intervento a più voci, protrattosi per circa un’ora, il Comitato ha esposto approfonditamente la proposta alternativa già presentata un anno fa e riportata nel dettaglio nell’ultimo dossier distribuito nel territorio, analizzando in particolare i dati della raccolta differenziata, sia a livello regionale che provinciale, soffermandosi sull’impiantistica, l’investimento e i posti di lavoro necessari per la realizzazione di un Centro Riciclo in grado di chiudere il ciclo dei rifiuti grazie a tecnologie innovative ad impatto zero, ed entrando nel merito del quadro politico-amministrativo nel quale si è sviluppata tutta la vicenda del nuovo inceneritore.

Di fronte a dati precisi e ad una proposta alternativa concreta e circostanziata non sono stati necessari ulteriori approfondimenti. Il Consiglio Comunale si è chiuso con le dichiarazioni del Sindaco Uda e del capogruppo di maggioranza Succu per un’assunzione di responsabilità che veda la costituzione di un tavolo tecnico istituzionale, con la partecipazione dei tecnici indicati dal Comitato, e un confronto con la Regione per la revisione del Piano Regionale dei Rifiuti.

Un’apertura e un risultato importante, che premiano la tenacia e

l’impegno dei cittadini, arrivati dopo un percorso

difficile e impegnativo durato più di un anno!

Nel frattempo…

In attesa del tavolo tecnico, il Comitato sta organizzando un incontro, che si terrà il 10 luglio prossimo a Macomer, per costituire un coordinamento regionale di tutti i gruppi di cittadini contrari a forme di smaltimento dei rifiuti poco rispettose della salute e dell’ambiente, come l’incenerimento. L’obiettivo è quello di approfondire le diverse situazioni e impegnarsi a livello regionale per una modifica del Piano Regionale dei Rifiuti che preveda la realizzazione di Centri Riciclo a chiusura di tutto il ciclo dei rifiuti.

Consiglio comunale aperto sull'inceneritore!

2011-06-21T11:22:00.000+02:00

E' stato finalmente convocato il tanto atteso e promesso consiglio comunale aperto sull'inceneritore.
Si terrà venerdì 24 giugno alle ore 19:30 nella sala consiliare del comune di Macomer.

Ordine del giorno: "Discussione sulle problematiche inerenti la gestione e il trattamento dei rifiuti".

Inutile ribadire quanto sia fondamentale la partecipazione di ciascuno di noi per poter finalmente esprimere le nostre opinioni e confrontarci coi nostri amministratori.

Ci vediamo tutti venerdì 24, ore 19:30 in Comune!

Spargete la voce!

Assemblea 17 giugno ore 19:00

2011-06-16T23:00:00.003+02:00

Assemblea del comitato oggi VENERDI' 17GIUGNO alle ore 19,00, presso l'ASTUDHAN.

Ordine del Giorno:
1. approvazione dello statuto "Non Bruciamoci il Futuro" e elezione degli Organismi statutari;
2. predisposizione dei lavori del coordinamento regionale dei comitati contro gli inceneritori.

Il Comitato in tv

2011-06-12T10:31:00.001+02:00

Per chi se li fosse persi riproponiamo i servizi del TG3 di ieri e di Videolina di qualche giorno fa, a riprova del fatto che la questione dell'inceneritore sta assumendo un connotato ben più vasto dei nostri confini comunali.

Qui il servizio del TG3, al minuto 11:30. In chiusura il sindaco Uda, nonostante la chiusura al referendum di pochi giorni fa, sancita anche da buona parte della minoranza, apre a un tavolo tecnico e ancora al consiglio comunale aperto:

http://www.rai.tv/dl/RaiTV/programmi/media/ContentItem-b0a1670f-8d9b-46a9-9d1c-038c8fa4eb14-tgr.html#p=0

Di seguito il servizio di Videolina del 03/06/2011:
http://www.videolina.it/view/servizi/15648.html

Buona visione!

Il Dossier del Comitato

2011-05-31T22:42:00.001+02:00

Il Comitato ha predisposto un dossier contenente tutti gli elementi di riflessione e i dati raccolti in oltre un anno di attività, da quando, nell’aprile 2010, è maturata la decisione di opporsi al potenziamento e al mantenimento in attività dell’inceneritore di Tossilo.

Hanno aderito al Comitato oltre 1.700 cittadini (praticamente un paese), e altri se ne vanno aggiungendo.

Il Comitato ha avanzato una proposta alternativa all’incenerimento, che oggi presentiamo nel dossier come sintesi di un piano industriale più ampio per la realizzazione di un Centro di Riciclo Integrale, nell’intento di indicare in modo preciso ed inequivocabile, ad amministratori, cittadini, imprenditori, parti sociali, la strada da intraprendere per uscire dall’esperienza dell’incenerimento e gestire invece i nostri rifiuti come una ricchezza, una possibilità concreta per una rinascita ambientale ed economica del nostro territorio.

La nostra proposta, valutata da esperti a livello nazionale, poggia sulla possibilità offerta dalle nuove tecnologie di recuperare i rifiuti sino al 95 % del totale prodotto, attivando la filiera differenziazione, raccolta, riciclo, riuso, per tutti i materiali. Queste tecnologie sono state messe a punto e sperimentate negli ultimi anni, e vengono già utilizzate dai Comuni più virtuosi.

Partendo dai dati sulla quantità di rifiuti prodotti nel bacino di conferimento dell’inceneritore di Tossilo (province di Nuoro, Ogliastra, Oristano), è stata fatta una stima dell’impiantistica e dei costi, che si sono rivelati veramente irrisori se paragonati ai costi ipotizzati per il nuovo inceneritore: solo 7 milioni di € per il Centro Riciclo, a fronte di 50 milioni di € per l’inceneritore. Il vantaggio è evidente anche per il meno oculato degli amministratori, considerando anche che l’Unione Europea finanzia il 60% a fondo perduto per la realizzazione dei Centri Riciclo.

La proposta presenta anche una stima dei posti di lavoro che si potrebbero realizzare nel Centro Riciclo: 112 posti di lavoro a fronte dei 14 oggi necessari per il funzionamento dell’impianto di incenerimento di Tossilo. Questo è possibile anche perché il Centro è pensato e strutturato per la valorizzazione della selezione manuale, nelle fasi di separazione e controllo dei materiali.

Il Centro potrebbe essere operativo nel giro di 1 anno, considerando che tutte le tecnologie sono già disponibili sul mercato, a fronte dei 4/5 anni necessari per la realizzazione di un nuovo inceneritore.

Perché i Comuni dovrebbero trovare più vantaggioso conferire i propri rifiuti all’inceneritore piuttosto che al Centro Riciclo?

Nel dossier si propone un confronto tra i 2 impianti, nel quale sono evidenziati anche altri vantaggi del Centro Riciclo rispetto all’inceneritore: zero costi di conferimento e smaltimento per i Comuni e i cittadini che fanno bene la raccolta differenziata, zero impatti sulla salute e sull’ambiente, zero residui da mandare in discarica.

E’ NECESSARIA SOLTANTO LA VOLONTA’ POLITICA

LEGGI IL DOSSIER

Aggiornamento: disponibile sul canale Tiscali Video il servizio sulla conferenza stampa:
http://video.tiscali.it/canali/News/Regioni/80674.html

Riunione comitato il 28 maggio

2011-05-25T22:51:00.002+02:00

Ricordiamo a tutti che il comitato si riunirà sabato sabato 28 maggio, alle 16:30 nei locali dell'ASTUDHAN, in Viale Nenni, di fronte al Liceo.

Come sempre è essenziale la partecipazione di tutti!

C'è chi dice no

2011-05-18T12:30:00.002+02:00

Sperando che il nostro sindaco non sia già partito in giro per il mondo come annunciato al nostro convegno, vogliamo suggerire una possibile meta per le sue mirabolanti avventure in cerca della soluzione per i nostri rifiuti: Ponte nelle Alpi.
Qui un ex-postino ora sindaco, Ezio Orzes, ha pensato che un inceneritore e una mega-discarica nel proprio comune si potevano e si dovevano evitare. Cosa ha fatto allora? Quello che il comitato propone da oltre un anno.
Per i più scettici godetevi il video dalla trasmissione Report:

http://www.report.rai.it/dl/Report/puntata/ContentItem-7d8c44de-6759-4195-aaae-2dff52fdae47.html

E per quegli amministratori troppo impegnati a firmare contratti con altri comuni per il conferimento dei loro rifiuti all'inceneritore di Macomer c'è anche la versione stampabile da leggere comodamente prima del meritato riposo notturno:

http://www.report.rai.it/dl/docs/1305477736093ortes_pdf.pdf

Loro ce l'hanno fatta, hanno vinto pregiudizi e paure, hanno migliorato il loro paese (anche con più posti di lavoro) e innescato un circolo virtuoso.

Noi siamo da meno?

Ci dicono solo balle!

2011-05-04T23:12:00.003+02:00

Siamo venuti in possesso del documento lungamente richiesto al Consorzio e mai consegnatoci, la richiesta di finanziamento del nuovo inceneritore presentata alla Regione dal Consorzio Industriale in liquidazione. Ora sappiamo perché non vogliono che il Comitato abbia accesso agli atti: quel documento, datato 21/01/2010, è la prova che i nostri amministratori raccontano BALLE ai propri concittadini. Infatti, al contrario di quanto dicono, quel documento prova che Macomer si candida a diventare il TERZO POLO DI INCENERIMENTO della Sardegna (leggi il documento) .

Un Consorzio in Liquidazione, che possiede l'inceneritore di Tossilo, chiede urgentemente i fondi per la costruzione di un forno che, testuali parole, “dovrà rappresentare per il futuro, giusta previsione del Piano regionale di gestione dei rifiuti, l’impianto di riferimento delle province Nuoro-Ogliastra-Oristano”. Altro che “nessuno vuole l'inceneritore” sentito in Consiglio comunale e in svariate occasioni dalla bocca degli stessi responsabili politici della Tossilo Spa.

Questa è la prima e la più gigantesca delle BALLE che ci sono state raccontante in questi mesi, con il Vicesindaco di Macomer che, da amministratore della Tossilo SpA, ha già costituito di fatto il terzo polo per bruciare i rifiuti insieme al nostro futuro, e il Sindaco che ci racconta favole su messa in sicurezza e tempi di attesa per la costruzione di un nuovo “mostro” (leggi Inceneritore) tra Sassari e Olbia, che anche se venisse realizzato non cambierebbe di una virgola la nostra condizione. Non si spendono € 50mln di soldi pubblici per chiudere l'impianto dopo pochi anni, chi racconta questa favola prende i cittadini per allocchi!

Ora dimostriamo che le cose stanno in questo modo, facendo sempre riferimento alla richiesta del Consorzio.

SVELIAMO TUTTE LE BALLE

1. La sezione abbattimento fumi non verrà sostituita (si prevede infatti l’integrale utilizzo del sistema di trattamento esistente), quindi il controllo delle emissioni rimane lo stesso del “ferrovecchio” .

2. Si prevede un sistema di incenerimento “a griglia”, che non è affatto di nuova generazione come dicono, ma è invece un sistema più adatto per bruciare i rifiuti meno differenziati.

3. La capacità dell'impianto sarà di 92.000 tonnellate/anno di rifiuti da bruciare, dato che non è prevista la fermata definitiva del “ferrovecchio”, e uno dei due attuali forni rimarrà in funzione.

4. Il sistema produrrà tra il 15 e il 25% di scorie, sul totale dei rifiuti bruciati, da portare in discarica; questo significa che si realizzerà una nuova discarica per rifiuti pericolosi e tossici (i filtri dei forni) che dovrà essere ubicata vicino all'inceneritore. Eppure il Sindaco Uda sa che le discariche sono altamente inquinanti, lo ha affermato durante il nostro convegno!(vedi video, o meglio, lo show...)

5. Il costo per la collettività di questa idea geniale sarà alla fine enorme. La stima dell’investimento indica in € 50mln il costo dell’impianto completo, riducibile a € 33mln se non si effettuassero la sostituzione del sistema di trattamento fumi e la realizzazione di nuovi fabbricati.

Infine, una doverosa precisazione sulla grande confusione dei nostri amministratori: al convegno hanno affermato di non aver fiducia nelle aziende che vengono dal “Nord” per fare profitti, e in particolare nelle Srl. Il Sindaco Uda ha detto: “non vado a Vedelago perché è una Srl, deve fare profitti! Se fosse stato una ONLUS forse ci sarei andato”(di nuovo il suo show). Allora come mai ha tanta fiducia nella WTE Waste To Energy Srl di Busto Arsizio (VA), che ha redatto il progetto chiavi in mano del nuovo inceneritore? La WTE è una Srl, non certamente una ONLUS, e neanche sta al Centro o al Sud! (vedi ultime pagine del documento).

TUTTE BALLE!

Serietà vorrebbe che i consiglieri Biccai e Castori dessero le dimissioni dalla Tossilo Spa o dal Consiglio Comunale, ma noi del Comitato siamo degli inguaribili sognatori.

Dove osano i nostri amministratori...

2011-04-10T00:50:00.001+02:00

Il sindaco di Macomer, nell' intervento di apertura al convegno del 19 marzo, è venuto a raccontare la solita storiella dell'inceneritore da realizzare tra Sassari e Olbia, della necessità di messa in sicurezza dell'attuale impianto. Tradotto in atti amministrativi concreti, significa che la regione butta 50mln di € per la realizzazione di un nuovo inceneritore con scadenza temporale (dicono loro) di 5-8 anni. Il primo inceneritore della storia con scadenza breve, tipologia latte fresco.

Il tempo necessario, dicono ancora i nostri amministratori, per la realizzazione di un sistema di gestione dei rifiuti basato sulla raccolta differenziata, che avrebbe tempi di realizzazione maggiori rispetto ad un inceneritore. Da dove traggano queste informazioni sballate è un mistero che ci piacerebbe chiarire.

Ma veniamo ai fatti

In questi due anni, nel periodo di gestione del Consorzio Industriale di Tossilo della Dott.ssa Bruna Farci, il numero dei comuni che portano i rifiuti all'inceneritore di Tossilo è passato da 82 a 156, praticamente raddoppiati.

La Dott.ssa Farci, appena nominata, ha dato il via ad un turbinio di nomine alla Tossilo Spa, tra queste brillano quelle del Vice Sindaco di Macomer Giovanni Biccai, nominato Presidente del Consiglio di Amministrazione e di Federico Castori, consigliere comunale di maggioranza di Macomer, consigliere dell'opposizione del Psd'az in Provincia di Nuoro e consigliere della Tossilo Spa. Un vero stakanovista!

Noi del Comitato ricordiamo bene le parole di questi due consiglieri della maggioranza (oppure della Tossilo Spa, valutate voi ), pronunciate in un consiglio comunale di qualche mese fa. Parlarono di inceneritore come “non angioletto” (Giovanni Biccai), di aumento della raccolta differenziata per potere uscire dall'esperienza dell'incenerimento (entrambi) e varie amenità.

Ora in una esilarante conferenza stampa convocata nel post convegno, i nostri amministratori, per rispondere alle accuse ricevute durante il convegno (a loro parere), parlano dell'inceneritore attuale come “ferrovecchio” e della impossibilità di chiudere nell'immediato l'impianto di Tossilo.

La nostra domanda è: a chi rispondono costoro?

Il Comitato propone un progetto alternativo chiaro e ben spiegato, con notevole aumento dei posti di lavoro, enorme risparmio per le amministrazioni comunali sui costi di conferimento e contestuale accompagnamento dell'inceneritore verso la chiusura.

Invece i nostri eroi (leggi sempre amministratori) come Dr. Jekill e Mr. Hyde, di giorno contestano i cittadini membri del Comitato e raccontano della triste necessità dell'inceneritore ma al calar delle tenebre, indossata la casacca della Tossilo Spa, si lanciano alla spasmodica ricerca di nuovi rifiuti da bruciare.

Con notevole successo, oggi l'intera Provincia di Oristano brucia i suoi rifiuti a Tossilo e il numero di cittadini i cui rifiuti vengono bruciati a Macomer è raddoppiato: nella sola città di Oristano e immediate vicinanze ci sono più di 50.000 abitanti.

Per quanta raccolta differenziata potremmo fare, con questo imbroglio troveranno sempre altri rifiuti da bruciare.

Vi diranno che è la Regione che obbliga i comuni a portare i rifiuti a Macomer, ma avete mai sentito un sibilo di protesta da parte del nostro rappresentante territoriale in Consiglio Regionale o da parte del consiglio comunale di Macomer che parla di triste responsabilità del territorio?

Qualcuno vi ha informato di quello che sta accadendo?

Ma sopratutto è politicamente sostenibile che i nostri amministratori di maggioranza (un Vicesindaco addirittura) lungi dal tutelare il proprio territorio firmino i contratti a nome della Tossilo Spa?

Come è possibile che gli stessi che parlano di attuale inceneritore come ferrovecchio, facciano i piazzisti del ferrovecchio da amministratori della Tossilo Spa?

Speriamo che questa argomentazione sia capace di svegliare dal letargo l'opposizione in Consiglio Comunale; non tutta per la verità, i consiglieri Rubattu e Aresu fanno parte del Comitato e danno un valido aiuto, ma da chi ha avuto responsabilità istituzionali nelle passate legislature ci attendiamo una seria assunzione di responsabilità invece del fragoroso silenzio spezzato al Convegno e in Provincia di Nuoro dalle dichiarazioni del consigliere DelRio, che ringraziamo per l'invito a collaborare, ma che invitiamo a studiare con grande attenzione i progetti che si confrontano sul ciclo dei rifiuti, onde evitare dichiarazioni di un imbarazzante approssimazione.

Vogliamo ringraziare tutti gli Amministratori che si sono mostrati sensibili alle istanze del Comitato, come i Consigli comunali di Birori e Silanus che hanno espresso con grande chiarezza il loro NO alla realizzazione di un nuovo inceneritore, e inoltre la commissione Ambiente della Provincia di Nuoro che parla di provincia de-termovalorizzata e promuove un ordine del giorno da far votare in tutti i Comuni, nonché una conferenza programmatica supportata da un comitato tecnico che riscriva il Piano Provinciale dei rifiuti e porti alla scelta del riuso e del riciclo dei rifiuti.

Il Consorzio Industriale di Tossilo in Liquidazione e laTossilo Spa, stanno stravolgendo il Piano Regionale di gestione dei rifiuti in totale assenza di contraddittorio con Provincia e Amministratori locali.

Noi chiediamo ai nostri amministratori di smettere di giocare a nascondino e di confrontarsi con i cittadini

in un consiglio comunale aperto.

Buone nuove e video del convegno

2011-04-05T11:03:00.003+02:00

Mentre a Macomer un uomo solo al comando si prende un mese di tempo per decidere, il mondo continua a girare. Accade così che la Provincia si esprima ancora nettamente contro la scelta monocratica di costuire un nuovo inceneritore, sposando la richiesta del consigliere provinciale Andrea Rubattu di estendere l'ambito decisionale a tutti i comuni del Marghine e oltre.

Qui potete leggere l'articolo de La Nuova

Parlano d'altro (ma nemmeno tanto altro...), stiamo provvedendo a caricare i filmati dell'incontro-dibattito Inceneritori Zero da noi organizzato il 19 marzo 2011. Per ora sono presenti i video dei relatori ma gradualmente saranno resi disponibili tutti gli interventi. Un sentito grazie a Giovanni Fraoni!
Seguiteci sul nostro canale Youtube:

http://www.youtube.com/Nonbruciamocilfuturo
oppure su Vimeo (grazie a Su Teraccu):
http://vimeo.com/channels/inceneritorizero

E concludiamo con una bella segnalazione. Il comune di Villa Verde (OR) ha aderito, con una delibera, alla Strategia "Rifiuti Zero". Una scelta di impegno e civiltà così lontana da quanto sentiamo quotidianamente da alcuni amministratori amanti del rifiuto bruciato che si stenta a credere di trovarsi a pochi chilometri da casa nostra, nella stessa isola per giunta.

Qui potete leggere l'articolo su Villa Verde.

Restate sintonizzati!

La capra e i cavoli

2011-03-29T13:34:00.009+02:00

Spesso i proverbi e i modi di dire, frutto della saggezza popolare, possono essere molto utili a descrivere con immediatezza alcune situazioni.
Qualcuno ne va proponendo diversi che ben si adattano alla situazione che stiamo vivendo ultimamente, come per esempio “restare con un pugno di mosche” oppure “tanto va la gatta al lardo…”, o ancora “pretendere la botte piena e la moglie ubriaca”.
Noi invece preferiamo quello che vuole “salvare capra e cavoli”. Vi spieghiamo perché.

I nostri amministratori affermano che spegnere l’inceneritore senza aver realizzato un nuovo impianto rischia di far saltare il sistema di riuso e riciclo che si sta realizzando a Tossilo, in quanto l’inceneritore è necessario per chiudere tutto il ciclo di trattamento dei rifiuti. Riconoscono che l’attuale inceneritore è molto pericoloso, un ferrovecchio, e che bisogna metterlo in sicurezza per far fronte all’emergenza sanitaria di oggi, non di domani. E cosa si inventano? Chiedono, ed ottengono 20 milioni di euro da investire nella costruzione di un nuovo, grande inceneritore. Ipotizzano però 4/5 anni per la sua costruzione e altri 4/5 di attività prima di sua una possibile chiusura definitiva (quando si realizzerà un altro inceneritore nel Nord Sardegna). Secondo la loro proposta, l’emergenza dell’oggi (2011) potrà essere fronteggiata nel 2019, cioè tra 8 anni minimo. Ma 8 anni non sono oggi, sono già domani! Tra l’altro, qualcuno dovrà anche convincere i cittadini che dal nuovo inceneritore usciranno solo violette.

Noi, al contrario di come vanno dicendo, chiediamo da tempo di confrontarci sul problema di oggi, da tempo proponiamo una soluzione immediata:
creare un Centro di Riciclo Integrale, e solo quando questo sarà realizzato ed in grado di funzionare, spegnere definitivamente l’inceneritore.

Cosa potrà trattare il Centro? Tutto!
Il centro potrà trattare tutti i rifiuti, arrivando ad un’effettiva chiusura del ciclo dei rifiuti e alla realizzazione di consistenti risorse economiche
Tutti i rifiuti sarebbero trattati su piattaforme di differenziazione manuale e meccanica (alcune delle quali forse già in fase di realizzazione a Tossilo) e, infine, la frazione secca non ulteriormente differenziabile potrà essere trattata per la produzione della “sabbia sintetica”, esattamente come già fa il Centro Riciclo di Vedelago: atti ufficiali in possesso del Consorzio Industriale e degli amministratori di Macomer lo dimostrano chiaramente!
. Quanto tempo è necessario perché questo avvenga? MENO DI 1 ANNO!
Infatti, considerato che:

1. a detta dei responsabili, a Tossilo sono già in fase di realizzazione alcune piattaforme di riciclo
2. le tecnologie necessarie sono reperibili sul mercato
3. a Tossilo esistono già le infrastrutture necessarie
4. i soldi non mancano, infatti si dispone di € 20 milioni
5. non mancheranno i clienti, perché i Comuni che attualmente conferiscono a Tossilo, a prezzi esorbitanti che scaricano sui cittadini, sicuramente saranno interessati a conferire gratuitamente ad un Centro di Riciclo, che restituisce loro € 120 a tonnellata di plastica e rimborsa una parte delle spese di trasporto.
Si stima che il Centro potrebbe essere operativo già nel giro di 6 mesi (come affermato da Carla Poli). Quando il Centro sarà in grado di operare in autonomia, solo allora, si dovrà chiudere l’inceneritore di Tossilo, cioè FRA 6 MESI!.

Dobbiamo farlo oggi, non domani!

Dunque, cari amministratori, decidete subito cosa volete fare. Cosa è necessario? Una volontà politica forte e condivisa, sedersi tutti insieme intorno ad un tavolo e decidere se conviene salvare la capra o i cavoli (l’inceneritore o il centro riciclo). Perché, in questo caso, tutti e due insieme non si possono proprio tenere!
Noi vogliamo salvare oggi, e anche domani, la salute, il lavoro, l’ambiente per tutto il nostro territorio.

Rinnoviamo la nostra richiesta di confronto aperto già fatta agli amministratori e al Consorzio Industriale

Inceneritore: no della Provincia

2011-03-28T08:21:00.006+02:00

La commissione ambiente boccia l'idea della costruzione del nuovo forno a Tossilo.

Qui l'articolo de La Nuova.

E a un simpatico consigliere comunale che, in piena estasi complottistica, ha avuto la sfacciataggine di affermare che il Comitato sia finanziato da una non meglio precisata cricca (ormai questa parola la affibbiano a tutti gli avversari...) di Nuoro, Siniscola e Silanus, consigliamo di bere una camomilla prima di aprire Facebook e soprattutto lo invitiamo a visionare il bilancio del nostro convegno. Scoprirà con orrore che i denari sono arrivati dai suoi concittadini e che i relatori hanno partecipato a titolo gratuito. Altro che "battage da migliaia di euro"...

Dai su, meno fango e più serietà!

A.A.A. Urgente! Cercansi amministratori informati e responsabili!

2011-03-21T17:47:00.003+01:00

Se disponibili, contattino subito chiunque degli oltre 500 preoccupati cittadini presenti all’incontro-dibattito del 19.03.2011.

Più di 500 persone presenti, che non erano lì per caso né per passare una serata diversa dal solito, ma per informarsi sul proprio futuro, al di là della loro appartenenza politica o della loro posizione nel merito. Cittadini di Macomer, tanti, ma anche di altri 31 Comuni della Sardegna, e inoltre amministratori comunali, amministratori provinciali e regionali, gruppi politici, associazioni: persone che volevano sapere, cittadini che volevano confrontarsi apertamente e democraticamente con i loro rappresentanti istituzionali, amministratori interessati ad informarsi.

Li ringraziamo per la partecipazione. Ringraziamo anche tutti coloro che avrebbero voluto partecipare ma non sono potuti entrare nella sala perché non c’era più posto.

Dunque, i cittadini attenti e interessati ci sono! Ma di cos’altro abbiamo bisogno tutti?

Abbiamo bisogno tutti di medici competenti e liberi. CI SONO!

I medici ISDE, Dott. Scanu, Dott. Migaleddu, Dott.ssa Gentilini, ci hanno dimostrato chiaramente, con dati che non lasciano dubbi, che gli inceneritori sono una fra le fonti più rilevanti di agenti tossici inquinanti, causa di patologie tra le più gravi riscontrate nella popolazione adulta, ma soprattutto tra i bambini, che rappresentano il nostro futuro. E si sono messi a disposizione di tutti gli amministratori che volessero optare per uno sviluppo più rispettoso della salute di tutti.

Li ringraziamo.

Abbiamo bisogno tutti di imprenditori onesti e coraggiosi. CI SONO!

I rappresentanti del Centro Riciclo di Vedelago, la sig.ra Carla Poli e l’ing. Daniele Fraoni, ci hanno presentato un’esperienza certificata a livello europeo per i risultati raggiunti e ci hanno dimostrato che esistono, oggi, ampie opportunità tecniche e giuridiche per valorizzare i rifiuti e che è possibile recuperare effettivamente, destinandoli al reinserimento in idonei cicli produttivi, rifiuti altrimenti destinati all’inceneritore o alla discarica. La sig.ra Poli, da mesi, sta mettendo a nostra disposizione, insieme all’idea progetto, anche tutta l’esperienza maturata nel Centro di Vedelago, che numerosi amministratori vogliono ora copiare, non solo in Italia ma anche all’estero.

La ringraziamo

Abbiamo bisogno tutti di amministratori locali informati, democratici e responsabili.

DOVE SONO?

Il sindaco di Macomer, Riccardo Uda, e il presidente del Consiglio comunale, Antonio Succu, non hanno accettato il confronto democratico con i cittadini neanche in questa occasione, e invece di entrare correttamente nel merito di quanto esposto dai relatori, li hanno attaccati in modo inqualificabile e talvolta scurrile, provocando la reazione indignata dei cittadini presenti e inveendo contro chi prendeva la parola nel dibattito.

L’unica voce fuori dal coro della maggioranza che governa il comune di Macomer, è stata quella del consigliere Gavino Guiso, che si è pronunciato in modo chiaro contro l’inceneritore, a favore della proposta alternativa del Comitato.

Lo ringraziamo per l’onestà nei confronti dei suoi concittadini.

Ringraziamo anche tutti gli amministratori provinciali e regionali, i gruppi politici, le associazioni, i cittadini che sono intervenuti nel dibattito esprimendo sostegno e condivisione per l’iniziativa del Comitato.

Dove sono gli altri amministratori del Marghine? Dove sono gli altri gruppi politici locali? Ghisu e Del Rio parlano a nome di tutto il PD territoriale?

Mantenete il contatto! A breve sarà disponibile su questo blog il filmato di tutto l’incontro.

"Gli inceneritori non sono farfalle"

2011-03-21T10:55:00.004+01:00

Così ha esclamato, in un linguaggio a metà tra il politichese e il pop da bulletto, il sindaco di Macomer di fronte a una platea di oltre 500 persone perplessa e preoccupata per il proprio futuro. La platea delle grandi occasioni che potete vedere nella foto qui sopra.

In pratica una notevole dimostrazione di come non si capisca o non si voglia capire la preoccupazione per la salute e il futuro dei propri concittadini ed elettori.

E cogliamo l'occasione per ringraziare tutti coloro che hanno contribuito con la loro presenza e sostegno a rendere questa giornata memorabile, un vero esempio di democrazia partecipata e di lotta civile per il bene comune. Dal Comitato un sincero grazie!

Restate sintonizzati per il nostro articolo di commento all'incontro-dibattito! Nel frattempo potete leggere il reportage di conchidortos.org qui.

2011-03-10T21:11:00.005+01:00

Di fronte ai numerosi rifiuti che si accumulano, legati alla nostra società dei consumi, la scelta imposta alle comunità territoriali è quella dell’incenerimento, al temine del quale i residui finali sono stoccati in discarica.

Questo modo di procedere è inaccettabile dal punto di vista della salute pubblica e della salvaguardia dell’ambiente; inoltre, paragonato a metodi alternativi, non è vantaggioso né economicamente, per gli enormi costi di realizzazione e di gestione, né socialmente, dal punto di vista dei posti di lavoro.

Negli ultimi 10 anni studiosi, medici, ricercatori, gruppi d’interesse pubblico, hanno dimostrato gli effetti tossici degli inceneritori e sono stati promossi nuovi metodi di gestione sostenibile dei rifiuti, sperimentando e realizzando alternative sicure.

Gli inceneritori sono incompatibili con:

Ø il riutilizzo

Ø il riciclo

Ø l’economia sostenibile

Ø il lavoro

Ø la salute

Ø l’ambiente

Scarica e diffondi la locandina!

ACCESSO NEGATO!

2011-02-22T22:52:00.006+01:00

Già da alcuni mesi, tramite il Circolo di Legambiente, abbiamo richiesto al Commissario Straordinario del Consorzio Industriale di Tossilo copia dei seguenti atti:

1. Atti relativi alla richiesta di finanziamento per la realizzazione di una nuova linea di incenerimento di rifiuti solidi urbani in località Tossilo;

2. Atti relativi alle caratteristiche tecniche della nuova linea di incenerimento;

3. Atti relativi alla futura gestione delle due linee esistenti.

Non abbiamo mai ricevuto questa documentazione!

In data 29/12/2010, Il Commissario risponde che la nostra richiesta, ai sensi dell’art. 25 della legge n. 241/90 (legge che regola il diritto di accesso ai documenti amministrativi) deve essere motivata e aggiunge che tutti gli atti relativi al progetto sono visionabili sul sito della Regione.

Poiché non ci risulta che gli atti da noi richiesti siano disponibili sul sito della Regione, e ritenendo nostro pieno diritto avere accesso a quei documenti, abbiamo reiterato la nostra richiesta, evidenziando al Commissario che la normativa da lei citata era stata superata da altre norme (art. 2 e 3 del D. Lg.vo 24 Febbraio 1997, n. 39) che sanciscono come, in materia ambientale, le autorità debbano rendere disponibili tutte le informazioni a chiunque ne faccia richiesta, senza che questi debba dimostrare il proprio interesse o, comunque, a soggetti privati portatori di interessi diffusi (art. 1, L. 15/2005).

Il 17 gennaio 2011, il Commissario risponde che le nostre richieste di cui ai punti 1 e 3 “attengono a procedimenti puramente amministrativi che non incidono in alcun modo sullo stato dell’ambiente” e, relativamente al punto 2, ci consegna una scheda aggiornata di fattibilità del nuovo impianto, datata agosto 2010.

In sostanza, Il Commissario rifiuta di consegnarci copia degli atti da noi richiesti e citati dalla Delibera Regionale n. 12/22 del 26/03/2010, che recita “…il Consorzio Industriale di Macomer ha presentato richiesta di finanziamento, accompagnata da uno studio di fattibilità, per la sostituzione delle linee esistenti di termovalorizzazione,…”.

La motivazione addotta è davvero paradossale: il Commissario sentenzia che il potenziamento dell’inceneritore e il modo in cui verranno gestite le due linee attuali non hanno niente a che vedere con lo stato dell’ambiente. Praticamente ha anticipato la tesi sostenuta nel loro convegno sui rifiuti: l’inceneritore inquina meno di un caminetto!

L’unico documento consegnatoci ha la data di agosto 2010, evidentemente successivo alla delibera, non riporta un numero di protocollo né una qualunque firma!

Abbiamo saputo che anche il sindaco di Birori ha richiesto copia di tali atti: ha ricevuto la stessa risposta!

Che fine ha fatto la documentazione che sostanzia la delibera regionale? Perché il Commissario non vuole consegnarcela?

Per noi, praticamente, NON ESISTE!

A che punto siamo?

2011-02-19T22:18:00.005+01:00

Quello appena trascorso è stato un periodo denso di attività, soprattutto a livello istituzionale, che riteniamo importante riassumere per avere un quadro più preciso delle varie posizioni sul futuro dell’inceneritore e dell’evolversi della situazione.

Partiamo dal convegno sui rifiuti organizzato dai responsabili del Consorzio e della Tossilo S.p.A.

Il Comitato ha già espresso una valutazione negativa del convegno, in quanto quasi tutti gli interventi sui sistemi di incenerimento avevano lo scopo evidente di rafforzare la posizione degli Amministratori e dei responsabili della Tossilo. Tra le affermazioni sentite, la più mirabolante è stata che “un inceneritore inquina meno di un caminetto”. Lo ha sostenuto il Prof. Stefano Consonni, non a caso coinvolto direttamente nella realizzazione di alcuni tra i più grossi inceneritori italiani, come evidenziato nel suo profilo pubblico su Internet!

La maggior parte dei relatori ha sostenuto che l’inceneritore è l’unica soluzione oggi possibile per chiudere il ciclo dei rifiuti. Sono stati tutti clamorosamente smentiti dalla Signora Carla Poli, dirigente del Centro Riciclo di Vedelago, unica tra i relatori a dirsi assolutamente contraria all’incenerimento dei rifiuti, che possono invece diventare, se ben recuperati e riutilizzati, materia prima e ricchezza per tutti. Carla Poli ha affermato di essere contraria alla soluzione proposta dai nostri amministratori (inceneritore + piattaforme di differenziazione e riciclo, tutto insieme) perché l’incenerimento dei rifiuti non è compatibile con la raccolta differenziata, il riciclo e il riuso dei materiali. Si deve invece cambiare strada e andare verso soluzioni che puntino allo sviluppo sostenibile del nostro territorio.

La nostra sensazione che gli Amministratori stiano utilizzando strumentalmente le occasioni di confronto pubblico per rafforzare la propria posizione, ha trovato conferma nel Consiglio Comunale aperto di Borore. In apertura è stato presentato un documento di sintesi nel quale si ribadiva la necessità di mantenere in attività l’inceneritore, con le stesse motivazioni già sentite più volte. Dopo il dibattito non è stata data alcuna risposta ai cittadini di Borore che hanno espresso posizioni contrarie all’inceneritore, né alle domande precise poste dal Comitato. Non c’è stato alcun segnale di apertura, al contrario, si è chiuso l’incontro ribadendo la posizione iniziale: l’inceneritore è l’unica soluzione!

Ci chiediamo: perché si organizzano convegni e consigli comunali aperti se si è gia presa una decisione “blindata” e non si ha nessuna intenzione di dare risposte ai cittadini?

E’ questo l’esempio di democrazia partecipata?

Attendiamo con fiducia che i Sindaci degli altri Comuni interessati assumano le proprie decisioni nel merito di tutta la vicenda.

Il primo segnale di apertura è arrivato recentemente dalla Provincia, dove il Comitato ha potuto esporre le proprie motivazioni contrarie alla soluzione dell’incenerimento. Abbiamo incontrato l’Assessore all’Ambiente e, successivamente, siamo stati convocati in audizione dalle commissioni ambiente, salute e attività produttive. Le commissioni hanno ascoltato con grande attenzione la situazione rappresentata dal Comitato ed il presidente della seduta, Ivo Carboni, ha concluso l’incontro con una sollecitazione affinché la provincia di Nuoro si riappropri del ruolo affidatole dalle norme di legge e si proponga, per la gestione dei rifiuti, come modello virtuoso per tutta la Sardegna.

Successivamente, in una recente seduta, il Consiglio Provinciale ha approvato all’unanimità un documento di sintesi sulla problematica dello smaltimento dei rifiuti, nel quale si impegna a cogliere due obiettivi: la riduzione dell’inquinamento e di tutti gli indici relativi alla salute pubblica e la riduzione delle tariffe per lo smaltimento dei rifiuti. Per raggiungere questi obiettivi sarà istituita una Conferenza Programmatica, alla quale parteciperanno tutti i soggetti istituzionali e non, che avrà il compito di dare mandato ad un Comitato Tecnico Scientifico indipendente, che dovrà formulare ipotesi di modifica sostanziale al Piano Regionale dei rifiuti perché vengano colti gli obiettivi stabili dal Consiglio Provinciale.

Il 17 febbraio il problema della gestione dei rifiuti e dell’impianto di incenerimento di Tossilo è stato portato all’attenzione del Consiglio Regionale tramite un’interpellanza presentata dai Consiglieri di SeL, Sechi, Zedda Massimo, Uras, Zuncheddu, i quali, nel rappresentare puntualmente la situazione, hanno chiesto che anche i nostri rappresentanti istituzionali a livello regionale si esprimano nel merito.

In tutto questo ci si chiede che fine abbia fatto il consiglio comunale aperto promesso più e più volte dal sindaco Uda negli ultimi mesi e sempre rimandato.

Ci auguriamo che le sue non siano solo promesse di marinara memoria...

La paura di rispondere, Borore come Macomer

2011-01-30T13:10:00.005+01:00

Abbiamo partecipato al Consiglio Comunale aperto voluto dal sindaco di Borore, al quale erano presenti anche numerosi sindaci e amministratori del territorio. Siamo intervenuti presentando la nostra proposta alternativa all’incenerimento dei rifiuti e abbiamo rivolto al sindaco alcune domande. Queste domande, ovviamente, erano rivolte anche a tutti gli altri sindaci che sono a favore della realizzazione un nuovo inceneritore a Tossilo o che non hanno ancora chiarito la propria posizione.

Domande al Sindaco

Lei, Signor Sindaco, ha parlato di allarme ingiustificato per la salute dei cittadini. La ASL ha comunicato che le diossine sono già presenti nel nostro territorio, a livelli del 75% del limite massimo consentito. Questa informazione è stata fornita dall’ex Commissario Straordinario della ASL, il Dott. Succu, durante un Consiglio Comunale di Macomer di cui è presidente.

Lei, come Sindaco, cosa ne pensa? Ha richiesto questi dati? Li ha fatti valutare da esperti? Li ha fatti conoscere ai suoi cittadini?

La preoccupa in qualche misura che le aziende che operano in un raggio di almeno 20 Km dall’inceneritore non possano accedere alla certificazione biologica dei propri prodotti, che ne garantirebbe la sicurezza per i consumatori?

Lei, come Sindaco, ha intenzione di tutelare la salute dei suoi cittadini richiedendo all’Istituto Zooprofilattico di Sassari i controlli dei livelli di diossina negli alimenti di origine animale?

Nell’Autorizzazione Integrata Ambientale rilasciata dalla Provincia di Nuoro al Consorzio Industriale di Macomer in data 25/06/2010, in riferimento all’intervento di revamping dell’impianto di Tossilo, si dice che l’intervento è connesso all’opzione della scelta di un sistema regionale a 3 poli di incenerimento, mentre l’impianto va dimesso nel caso di attuazione dello scenario a 2 poli.

Come si concilia questa autorizzazione con la Sua intenzione di realizzare un nuovo inceneritore a Tossilo e, contemporaneamente, andare verso uno scenario a 2 poli?

Dite che volete realizzare un centro riciclo a Tossilo, ma la Signora Poli, dirigente di Vedelago, dice che un centro riciclo non è compatibile con la presenza dell’inceneritore, perché con una raccolta differenziata corretta, col riciclo e riuso dei materiali, rimangono solo minime quantità di scarto.

Lei cosa prevede di bruciare, a Tossilo, tra un paio di anni?

Il Sindaco di Borore ha chiuso l’incontro ribadendo le posizioni iniziali: l’inceneritore è l’unica soluzione! Non ha voluto dare alcuna risposta ai cittadini di Borore che hanno espresso posizioni contrarie alle sue, né tantomeno alle nostre domande; ha solo tentato di sostenere che nei controlli dell’ARPAS non si rileva niente di preoccupante, citando ovviamente dati che non si riferiscono ai controlli sulle diossine.

Domanda finale: Lei, Signor Sindaco, ritiene che il Dott. Succu sia un bugiardo?

Il convegno sui rifiuti: verità in fumo!

2011-01-27T22:09:00.001+01:00

Il Comitato ha seguito il convegno del 22 gennaio con una nutrita rappresentanza di cittadini, ma è potuto intervenire solo a fine convegno, nel breve spazio concesso dagli organizzatori all’ultimo minuto, ed ha espresso una valutazione negativa di quasi tutti gli interventi, ritenendoli di nessun particolare rilievo e attualità: tesi simili furono infatti già sostenute circa 20 anni fa, quando si decise di realizzare l’attuale inceneritore di Tossilo. Tutti gli interventi sui sistemi di incenerimento ci sono apparsi volti soprattutto a rafforzare le posizioni dei nostri amministratori e dei responsabili della Tossilo. Tra le affermazioni sentite, vogliamo citarne due tra le più incredibili.

1. Un inceneritore inquina meno di un caminetto!

Lo ha sostenuto il Prof. Stefano Consonni, presentando uno studio del Politecnico di Milano, sponsorizzato anche da Federambiente, forse non a caso presente al convegno con un suo rappresentante. Sarebbe stato però più corretto, a nostro avviso, informare il pubblico presente al convegno che il Laboratorio LEAP, che ha confezionato questa ricerca e di cui il Prof. Consonni è il responsabile scientifico di vari progetti finanziati anche da privati, tra i quali figura la A2A, società nata nel 2008, capitalizzata in Borsa a fine 2009 con 4,6 miliardi di Euro, con un giro di affari dichiarato di 5.910 milioni di Euro, proprietaria a fine 2009 di 5 inceneritori (tra questi Brescia e Bergamo) e 2 in fase di realizzazione (per verificare: http://www.a2a.eu/gruppo/cms/a2a/it/index.html). Il Prof. Consonni è anche presidente della società Tecnoborgo, che realizza l’inceneritore della provincia di Piacenza. In pratica, il Prof. Consonni è coinvolto direttamente nella realizzazione di alcuni tra i più grossi inceneritori italiani!

2. L’inceneritore è l’unica soluzione oggi possibile per chiudere il ciclo dei rifiuti

Questa affermazione è stata clamorosamente smentita dalla Signora Carla Poli, dirigente del Centro di Riciclo Vedelago, unica tra i relatori a dirsi assolutamente contraria all’incenerimento dei rifiuti, che possono invece diventare, se ben recuperati e riutilizzati, materia prima e ricchezza per tutti. Carla Poli ha parlato concretamente dei sistemi alternativi avanzati e proiettati verso un’economia sostenibile, presentando l’esperienza di Vedelago, basata sulla concezione dei rifiuti come risorsa e non come materiale da incenerire.

Siamo assolutamente d'accordo con quanto detto dalla Sig.ra Poli: “bruciare è da fessi”. Carla Poli ha inoltre sostenuto la correttezza della proposta alternativa all’incenerimento presentata dal Comitato agli amministratori, che prevede la realizzazione a Tossilo di un Centro di Riciclo in grado di trattare il 100% di tutti i rifiuti conferiti. Tale proposta progettuale, se condivisa e sostenuta con convinzione dagli amministratori, potrebbe essere realizzata in pochi anni e con una spesa inferiore ai 6 milioni di Euro, cifra veramente irrisoria se confrontata agli oltre 50 milioni previsti per l’inceneritore.

Domandone finale: a chi conviene costruire gli inceneritori?

Intanto dobbiamo dire che siamo noi cittadini che li sovvenzioniamo attraverso una trattenuta sulla bolletta dell'ENEL di circa il 7%, che si chiama CIP6 ((unici in Europa a fare ciò, e per questo motivo la CE ha aperto una procedura di infrazione contro l’Italia !). Per l’inceneritore di Brescia, nonostante sia stato coinvolto in due violazioni di direttive europee, la società di gestione ha ricevuto nel 2006 contributi CIP 6 per oltre 71 milioni di euro. Eppure alcuni medici hanno denunciato che “il latte prodotto dalle cascine circostanti è stato respinto dalla Centrale del Latte per i quantitativi troppo elevati di diossina”.

Gli inceneritori non servono a trattare rifiuti, ma ad accumulare profitti privati con denaro pubblico!

Il Convegno della Vergogna

2011-01-18T11:20:00.005+01:00

Il Convegno della vergogna

(I perché di una scelta...sbagliata)

• Chi parlerà della nostra salute? I politici? Gli ingegneri?Gli impresari? I professori universitari?

DOVE SONO I MEDICI PER L'AMBIENTE?

• Gli Amministratori dicono di non capire perché i cittadini sono contrari all'inceneritore:

GRAZIE TANTE, NON LI ASCOLTANO!!!

• Chi sta gestendo l'inceneritore ora vuole convincerci che emette aria salubre e profumata:

MA LA DIOSSINA NON HA ODORE!!!

• Il sindaco di Macomer si è già dimenticato di aver promesso un consiglio comunale aperto:

MEMORIA INCENERITA?

• Il programma elettorale degli amministratori parlava di partecipazione e trasparenza:

MA FANNO LE LORO SCELTE SENZA I CITTADINI!

E CHI PAGA TUTTO QUESTO?

IL CONSORZIO INDUSTRIALE IN LIQUIDAZIONE SCIOLTO DAL 2008?
LA TOSSILO SpA CHE GESTISCE L'INCENERITORE?

TUTTI SOLDI PUBBLICI ALLEGRAMENTE INCENERITI PER DARE UNA

SCORRETTA INFORMAZIONE

Aiutaci! Scarica e diffondi il volantino!

Gli amministratori di Macomer non vogliono incontrare i cittadini!

2011-01-17T09:12:00.003+01:00

In risposta alle richieste di incontro del Comitato Non Bruciamoci il Futuro, che rappresenta oltre mille cittadini di Macomer, gli amministratori ed i loro rappresentanti nel Consorzio Industriale e nella Tossilo SPA, hanno organizzato un convegno al quale parteciperanno numerosi amministratori, politici, ricercatori, imprenditori, nonché dirigenti e medici da loro retribuiti, ma i cittadini non potranno prendere la parola. E sì, perché il programma pubblicizzato nelle locandine non prevede un dibattito pubblico, figuriamoci poi dare la parola al Comitato o a chiunque altro possa sostenere tesi contrarie alle loro!

Il convegno pare essere l’unica risposta alle richieste di apertura e confronto avanzate in tutti questi mesi.

In data 11 dicembre 2010 il Comitato Non Bruciamoci il Futuro, a nome dei cittadini, aveva chiesto al Commissario Liquidatore del Consorzio Industriale di Macomer un incontro pubblico sulla valutazione del problema dello smaltimento dei rifiuti nel nostro territorio e delle possibili strategie future. La richiesta era mirata in modo particolare ad incontrare i lavoratori della Tossilo S.p.A., le associazioni degli allevatori e dei medici per l’ambiente (ISDE), oltrechè naturalmente gli amministratori dei Comuni interessati, della Provincia e della Regione. Il Commissario Liquidatore, dopo averci comunicato verbalmente che non avrebbe concesso l’incontro in quanto non rientrerebbe tra i suoi poteri organizzare incontri pubblici, ci ha scritto che, in riferimento alla nostra richiesta “….il Consorzio Industriale di Macomer e la società Tossilo Tecnoservice Spa stanno organizzando un convegno sul ciclo dei rifiuti. In quell’occasione è prevista la partecipazione delle amministrazioni Regionali, Provinciali, Comunali e della cittadinanza…”.

Ci chiediamo:

Ø come è possibile che il Commissario Liquidatore non possa organizzare l’incontro richiesto dal Comitato, a costo zero, ma che possa, invece, organizzare un convegno a livello regionale, che sicuramente comporta costi rilevanti, su una problematica che tocca i temi della salute e dell’ambiente, al quale sono presenti tutti i rappresentanti istituzionali, studiosi e ricercatori, ma non i medici per l’ambiente, non le associazioni ambientaliste, non i lavoratori, non gli allevatori, non i cittadini?

Ø come si può ragionevolmente ed in buona fede sostenere che un convegno come quello organizzato possa sostituirsi ad un incontro aperto, nel quale tutti i presenti potrebbero esprimere un parere e confrontarsi alla pari per provare ad arrivare ad una soluzione condivisa?

Ø perché non si è ritenuto opportuno coinvolgere i cittadini e le associazioni nell’organizzazione del convegno?

Ø i nostri rappresentanti istituzionali saranno disponibili a rispondere alle domande dei cittadini come avrebbero fatto nell’incontro aperto da noi richiesto?

Ø sarà concesso al pubblico rivolgere delle domande ai relatori del convegno?

Ø questo convegno è sostitutivo anche del Consiglio Comunale aperto promesso dal Sindaco di Macomer per i primi di gennaio?

Chiediamo ancora una volta di poter incontrare pubblicamente i nostri amministratori. E’ un diritto di tutti i cittadini!

Sulle diossine, nostre vicine di casa a Macomer

2011-01-08T16:45:00.003+01:00

E’ possibile misurare i rischi alimentari correlati alla presenza dell’inceneritore di Tossilo?

Si, ora è possibile! Interessanti possibilità sul tema della sicurezza alimentare sono finalmente offerte, anche nella nostra regione, dall’Istituto Zooprofilattico di Sassari, che ha recentemente attivato un nuovo servizio di tutela dei prodotti locali, con competenza specifica per la rilevazione della diossina nella carne e nel latte. (http://www.izs-sardegna.it/primopiano.cfm?id=222 )

L’obiettivo dell’Istituto è quello di garantire più sicurezza per i consumatori e sostegno alle aziende sarde che potranno garantire prodotti agroalimentari senza contaminazioni, tramite i nuovi controlli sulle diossine, un gruppo di composti chimici la cui pericolosità è legata al fatto che si tratta di sostanze cancerogene, il cui effetto, nel tempo, si ripercuote gravemente sul sistema riproduttivo, ormonale e immunitario.

Le diossine, come dice il commissario dell’Istituto, sono sostanze che non si degradano naturalmente, ma si accumulano lungo la catena alimentare e dagli animali possono arrivare all’uomo. La principale via di esposizione è certamente l’alimentazione. Infatti i controlli dimostrano che più del 90% dell’esposizione umana alle diossine è da attribuirsi agli alimenti di origine animale, come la carne, i latticini e i prodotti ittici». Per subire gli effetti dannosi non è necessaria una nube, bastano pochi miliardesimi di grammo.

Le principali fonti di contaminazione sono le industrie chimiche e metallurgiche, la combustione dei rifiuti solidi urbani, le centrali termoelettriche e gli INCENERITORI .

L’Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS) ha abbassato i limiti di assunzione giornaliera entro cui non si prevedono effetti negativi per la salute (TDI) tra 1 e 4 picogrammi per kg di peso corporeo. Da una ricerca condotta da Greenpeace Italia, risulta che in soli 210 grammi di latte, prelevato in un’azienda di Como vicina ad un inceneritore, si trovano diossine sufficienti a far raggiungere il TDI ad un bambino di 20 chili di peso.

Queste ricerche ci indicano che esiste un grosso rischio per le attività agricole e zootecniche ricadenti nella zona di influenza dell’inceneritore, perché le colture crescono su un terreno in cui si accumulano i residui dell’incenerimento e gli animali, soprattutto quelli alimentati al pascolo, ingeriscono alimenti contenenti questi residui.

Ancora oggi non abbiamo una conoscenza completa della composizione chimica degli oltre 200 composti emessi da un inceneritore, ma abbiamo la certezza che una buona parte rientra nella categoria nota come POP, ovvero gli inquinanti organici persistenti. E molti di questi inquinanti di depositano al suolo, a distanze variabili dal sito di incenerimento, contaminando alcuni degli alimenti principali: il latte e la carne di cui ci nutriamo.

Facciamo chiarezza - Parte II

2010-12-21T23:09:00.003+01:00

Continuiamo con le domande-risposte con la speranza che certe falsità smettano finalmente di circolare...

7. Il nuovo inceneritore brucerà soltanto i rifiuti della provincia di Nuoro?
No! Non è vero. Già attualmente le due linee di incenerimento di Tossilo trattano i rifiuti di ben 81 comuni, contro i 49 che costituivano il bacino iniziale e ottimale per quegli impianti.
Di questi 81 comuni, 48 (59,3%) appartengono alla provincia di Nuoro, 22 ( 27,2%) alla provincia dell’Ogliastra e 11 (13,6%) a quella di Oristano – Fonte: 10° Rapporto sulla gestione dei rifiuti urbani in Sardegna, 2008

8. Il Piano regionale attribuisce a Tossilo lo smaltimento dei rifiuti delle province di Nuoro, dell’Ogliastra e di parte della provincia di Oristano?
Si, questo è vero, ma solo se si sceglie l’opzione dei 3 poli di incenerimento e quindi si continua a bruciare i rifiuti. Anzi, con la nuova linea di incenerimento il bacino di smaltimento sarà destinato a crescere ulteriormente perché, man mano che cresce la raccolta differenziata in provincia di Nuoro, ci sarà la necessità di reperire altri rifiuti da bruciare.
Al contrario, chiudendo o lasciando esaurire le linee di incenerimento esistenti il Piano non prevede ovviamente che Tossilo debba trattare i rifiuti dell’Ogliastra e dell’Oristanese.

9. La produzione dei rifiuti è in continuo aumento in Sardegna e nel resto dell’Italia?
No, non è vero! Il 10° Rapporto sulla gestione dei rifiuti urbani in Sardegna (ARPAS, 2009) evidenzia che a partire dal 2005 la quantità dei rifiuti prodotti in Sardegna non è cresciuta, smentendo le ipotesi presenti anche nel Piano Regionale dei Rifiuti, che prevedevano aumenti anche consistenti in termini di produzione dei rifiuti. E’ vero invece che la produzione dei rifiuti sta diminuendo anche se in quantità ancora modesta. Comunque dalle 878.183 tonnellate del 2004 siamo scesi a 846.664 del 2008 facendo registrare una diminuzione di circa il 4%. Anche a livello nazionale, dopo un lungo periodo di crescita della produzione dei rifiuti, si assiste ad un’inversione di tendenza sin dal 2006 (cfr. Rapporto Rifiuti Urbani 2009 dell’ISPRA).

10. Cosa significa revamping?
Si tratta di un termine inglese che significa “rimodernare, rinnovare, riorganizzare”. Naturalmente il significato varia a seconda dell’ambito in cui viene utilizzato. Nel campo delle macchine pesanti e degli impianti è utilizzato per indicare la trasformazione di una macchina o di un impianto, superandone i limiti progettuali e tecnologici del passato e integrando il progetto originale con soluzioni meccaniche ed elettroniche attuali.

E’ improprio, quindi, definire come “revamping” la realizzare di un nuovo inceneritore a Tossilo.

Continuate a seguirci!